Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 11АП-10870/13

г. Самара

24 июля 2013 г.

Дело N А55-9247/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью фирма "Меридиан 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятое по делу N А55-9247/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меридиан 1" (ИНН 6311016420)

о взыскании 12 991 668 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Меридиан 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятое по делу N А55-9247/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 23 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 23 июля 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 27 июня 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 65482.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Меридиан 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года, принятое по делу N А55-9247/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 14 л.

Судья

С.Ю. Николаева