Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 15АП-8450/12

город Ростов-на-Дону

25 июля 2013 г.

дело N А32-7664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от ответчиков: ООО"Югстройкомплект"директор -Фоменко П.И.

от ЗАО "Телеком Евразия" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомфорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 мая 2012 г. по делу А32-7664/2009

по иску Администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югстройкомплект"

(ОГРН 1022302792236),

о сносе самовольных построек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплект" (ОГРН 1022302792236)

к Администрации города Сочи

о признании права собственности на навес литер Н,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

а также рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Администрации города Сочи

к ответчику закрытому акционерному обществу "Телеком Евразия"(ОГРН 1122310000724)

о сносе телекоммуникационной вышки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее истец)обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Югстройкомфорт"(далее ответчик) в котором просит суд:

обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов некапитального строительства:

металлический ангар размером 21-м х 9-м,

металлический ангар литер А размером 30,6-м х 17,1-м,

металлический ангар литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазин (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационная вышка размером 5,34-м х 5,24-м,

гараж литер В1, размером 10,2-м х 34,8-м;

склад магазин литер З" размером 8,08-м х 15,3-м,

двухэтажный капитальный объект недвижимости литер Б размером 3,55-м х 11,35-м, одноэтажный капитальный объект недвижимости размером 32,71-м х 5,30-м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу;

-обязать ООО "Югстройкомфорт" освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 173,4 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, привести участок в прежнее состояние (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. том 1,лист дела 89)

Решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты возведены в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство и являются самовольными постройками.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-7664/2009 судебный акт отменен. Кассационная инстанция на необходимость установить право ответчика на земельный участок, необходимо ли для возведения спорных объектов разрешение на строительство, расположены ли объекты в границах земельного участка, предоставленного обществу.

При повторном рассмотрении Администрация города Сочи 02.02.2012 г. представила ходатайство об уточнении исковых требования, в котором просила:

обязать ООО "Югстройкомфорт" осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов некапитального строительства:

металлический ангар размером 21-м х 9-м,

металлический ангар литер "А" размером 30,6-м х 17,1-м,

металлический ангар литер "Ж" размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазин (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационную вышку размером 5,34-м х 5,24-м,

гараж литер В1, размером 10,2-м х 34,8-м,

склад магазин литер "З" размером 8,08-м х 15,3-м,

двухэтажный капитальный объект недвижимости литер Б размером 3,55-м х 11,35-м;

одноэтажный капитальный объект недвижимости размером 32,71-м х 5,30-м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу;

-обязать ООО "Югстройкомфорт" освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 173,4 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, привести участок в прежнее состояние. (том 4,лист дела 73)

ООО "Югстройкомфорт" предъявило встречный иск к Администрации города Сочи, в котором просило признать право собственности на литер Н-навес для автомашины размером 10,2 х 34,8, расположенный в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул.Калараш, 165.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. иск Администрации г. Сочи удовлетворен. В иске обществу отказано.

Судом установлено, что часть объектов, а также телекоммуникационная вышка размером 5,34 х 5,24 не являются объектами капитального строительства, находятся пределах правомерного земельного участка площадью 9000 кв.м. Пристройка к гаражу литер В1 размером 10,2 х 34,8 кв.м.относится к объектом недвижимости, выступает за границы земельного участка площадью 9000 кв.м. на 26.2 кв.м., у общества отсутствуют разрешение на строительство. Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация"-Краевое БТИ" филиал по городу Сочи литер В1 переименован в литер Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югстройкомфорт" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание указание вышестоящего суда, не учел уточненные требования истца. Объекты, заявленные к сносу, не являются самовольными постройками, поскольку ряд сооружений не относятся к объектам недвижимости и не требуют получения разрешения на строительство. Экспертным путем установлено, что все они находятся в границах правомерного земельного участка. Суд не учел, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты принадлежит обществу на праве бессрочного(постоянного) пользования. Заявитель жалобы просил решение суда отменить, удовлетворить иск Администрации города Сочи в части сноса капитальных строений.

Лицо не участвующее в деле ЗАО "Телеком Евразия" также обратилось с апелляционной жалобой, указав, что суд обязал ответчика снести телекоммуникационную вышку, которая принадлежит ему на праве собственности, однако, к участию в деле в качестве ответчика общество не привлечено. В подтверждение представлен договор от 18.09.2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ по возведению вышки, (том 5, лист дела 23). ЗАО "Телеком Евразия" просит решение в части сноса вышки отменить.

Определением апелляционной инстанции от 03 июля 2013 г. суд перешел к рассмотрению дела N А32-7664/2009 в части требований Администрации города Сочи о сносе (демонтаже) телекоммуникационной вышки размером 5,34 х 5,24, расположенной по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Калараша, 165 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве ответчика привлечено ЗАО"Телеком Евразия".

В судебном заседании 17 июля 2013 г. директор ООО "Югстройкомфорт" пояснил, что объекты возведены в границах земельного участка, находящегося в постоянном(бессрочном)пользовании общества, указал, что общество не возводило одноэтажное капитальное строение размером 32,71-м х 5,30-м,земельный участок площадью 173 кв.м. не находится в пользовании ответчика. Телекоммуникационная вышка, о сносе которой, состоит из сборно-разборных конструкций, находится в границах участка общества, принадлежит ЗАО"Телеком Евразия".

ЗАО "Телеком Евразия" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части сноса телекоммуникационной вышки по правилам первой инстанции.

Администрация города Сочи явку представителя не обеспечила, дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В., в связи с отпуском судьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом N 971/2 от 25.11.1993 товариществу с ограниченной ответственностью "Радость" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,9 га для размещения и эксплуатации зданий и сооружений. Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 9 000 кв.м, принадлежащий ООО "Радость" на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет кадастровый номер 23:49:0109028:159, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 165. (том 1, лист дела 38).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159 от 12.12.2011 г. N 2323/12/11-515948 вид разрешенного использования указан: размещение и эксплуатация зданий и сооружений. (том 4,лист дела 86)

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

В дело представлен договор аренды N 640 от 121.02.1998 г. земельного участка площадью 9 000 кв.м., подписанный между КУИ г. Сочи (арендодатель ) и ТОО "Радость"(арендатор) (том 1,лист дела 24). Общество заявило о недействительности договора, обратившись в суд с иском. В результате рассмотрения указанных требований в рамках дела NА32-22767/2012 Арбитражный суда Краснодарского края пришел к выводу о незаключенности договора аренды, в связи с чем, решением от 28.01.2013 г.отказал в признании его недействительным. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, земельный участок площадью 0.9 га КН 23:49:0109028:159, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 165находится у общества в постоянном (бессрочном)пользовании.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО "Радость" переименовано в ООО "Югстройкомфорт".

За обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гостиницу литер Е, Е1, Е2, е, е1, общей площадью 1022, 5 кв.м. (том 1, лист дела 33).

28.01.2009 сотрудниками МУ "Земельная инспекция г. Сочи" составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараша, 165.

В акте отражено наличие на указанном земельном участке самовольных строений. Кроме того, указано, что один капитальный объект недвижимости расположен за пределами участка (площадь самовольно занятого участка составляет 173,4 кв. м).

5 февраля 2009 года Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи направило в адрес общества требование об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства. В названном документе обществу предложено в срок до 05.03.2009 снести самовольно возведенные объекты недвижимости и освободить незаконно используемый земельный участок площадью 173,4 кв. м.

Администрация города Сочи, полагая незаконным наличие на земельном участке объектов капитальных и некапитальных объектов, обратилась в суд с иском о сносе самовольных построек.

ООО "Югстройкомфорт" обратилось в суд с иском о признании права собственности на литер Н-навес для автомашин площадью 10,2 х 34,8 кв.м. (литер В1 изменен на литер Н) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. (том 4,лист дела 78)

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела А32-8711/12,рассмотрен спор по иску Администрация города Сочи к ООО "Югстройкомфорт" об обязании ответчика осуществить снос, либо демонтаж самовольно возведенных построек. Решением по делу N А32-8711/12 суд обязал ООО "Югстройкомфорт", в течение 10 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - уборной (литер П), общей площадью 5,9 кв.м, а также двухэтажной пристройки из керамзитовых блоков (литер Б1), общей площадью 26,1 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш,165. В удовлетворении оставшейся части иска - отказал.

Сопоставив объекты, суд установил, что требований в отношении одних и тех же объектов не заявлено.

На основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению....

Для определения нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям по иску об освобождении спорного земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, необходимо выяснить также вопрос о том, от какого именно имущества движимого или недвижимого необходимо его освобождать, поскольку лишь в случае установления некапитального характера спорных объектов к спорным правоотношениям возможно применение положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года N 12576/11; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 26 марта 2012 года).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств капитальности ряда объектов, заявленных истцом к сносу.

Так, согласно экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт" N 0.129 от 07.06.2011, на основании определения Краснодарского арбитражного суда от 10.03.2011 г. ( том 3,лист дела 35-88)металлический ангар размером 21-м х 9-м, металлический ангар литер А размером 30,6-м х 17,1-м, металлический ангар литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м, автомагазин (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м, телекоммуникационная вышка размером 5,34-м х 5,24-м, - расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165относятся к объектами некапитального строительства.

Согласно данным технического паспорта склад-магазин литер З имеет бетонноленточный фундамент, стены металлические, крыша- металлическая, полы бетонные, обшивка -металлопрофиль. (том 2,лист дела 94).Следовательно, указанный объект также не относится к объекту капитального строительства.

Эксперт указал, что пристройка к гаражу литер В1 размером 10,2 м х 34,8 м

(в настоящее время литер Н) имеет все признаки объекта капитального строительства.

Суд, проанализировав технический паспорт на двухэтажный капитальный объект недвижимости литер Б размером 3,55-м х 11,35-м установил, что объект имеет бетонноленточный фундамент, кирпичные стены и перегородки, то есть объект имеет признаки капитальности. В паспорте имеется отметки "самовольная постройка" (том 2,лист дела 107)

26.04.2011 экспертная организация произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: город Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш 165 в результате установлено, что за пределы земельного участка площадью 9000 кв.м.выступает на 26.2 м пристройка к гаражу литер В1 (литер Н) размером 10,2-м х 34,8-м (том 3, лист дела 88). Остальные объекты расположены в границах правомерно занимаемого обществом земельного участка.

Для возведения строений некапитального типа (навесы, временные сараи, ангары) решение собственника земельного участка не требуется, как и признание права собственности на них, поэтому правила о сносе самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для некапитального сооружения неприменимы, В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса:

металлического ангара размером 21-м х 9-м,

металлического ангара литер А размером 30,6-м х 17,1-м,

металлического ангара литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазина (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационной вышки размером 5,34-м х 5,24-м,

склад- магазина литер З размером 8,08-м х 15,3-м.

Поскольку общество не представило доказательств правомерности возведения таких объектов как: двухэтажного капитального объекта литер Б размером 3,55-м х 11,35-м,, пристройки к гаражу литер В1(литер Н) размером 10,2 м х 34,8 м, ( в иске общества указанный объект обозначен как литер Н-навес для автомашин площадью 10,2 х 34,8 кв.м.), выступающей на 26,2 метра за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159, находящегося в пользовании у общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о сносе указанных объектов в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Что касается требований истца о сносе одноэтажного капитального объекта недвижимости размером 32,71-м х 5,30-м. и освобождении земельного участка занятого указанным объектом площадью 173,4 кв.м., то принадлежность указанного спорного строения ответчику, Администрация г. Сочи документально не подтвердила. Спорный объект, как отражено в акте от 28.01.2009 расположен за пределами земельного участка, находящегося в пользовании у общества. При этом, руководитель общества утверждал, что такого капитального объекта размером 32,71-м х 5,30-м., который указан в акте, общество не возводило и не эксплуатирует его. Иных доказательств в отношении объекта 32,71-м х 5,30-м., в том числе, технический паспорт, в дело не представлено. Следовательно, отражение указанного объекта в акте обследования земельного участка от 28.01.2009, как принадлежащего ответчику, учитывая, что акт общество не подписывало, недостаточно для вывода о возведении его именно ответчиком.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. подлежит отмене в части сноса:

металлического ангара размером 21-м х 9-м,

металлического ангара литер А размером 30,6-м х 17,1-м,

металлического ангара литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазина (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационной вышки размером 5,34-м х 5,24-м,

склад- магазина литер З размером 8,08-м х 15,3-м.

капитального объекта размером 32,71-м х 5,30-м.,освобождении земельного участка площадью 173,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165

В иске Администрации города Сочи о сносе названных объектов надлежит отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. по делу N А32-7664/2007 в части сноса объектов некапитального строительства:

металлического ангара размером 21-м х 9-м,

металлического ангара литер А размером 30,6-м х 17,1-м,

металлического ангара литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазина (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационной вышки размером 5,34-м х 5,24-м,

склад- магазина литер З размером 8,08-м х 15,3-м.,

капитального объекта размером 32,71-м х 5,30-м., освобождении земельного участка площадью 173,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, отменить.

В иске Администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью"Югстройкомфорт" о сносе объектов некапитального строительства:

металлического ангара размером 21-м х 9-м,

металлического ангара литер А размером 30,6-м х 17,1-м,

металлического ангара литер Ж размером 20,1-м х 15,2-м,

автомагазина (временный павильон) размером 3,95-м х 5-м,

телекоммуникационной вышки размером 5,34-м х 5,24-м,

склад- магазина литер З размером 8,08-м х 15,3-м.,

капитального объекта размером 32,71-м х 5,30-м., освобождении земельного участка площадью 173,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, отказать.

В иске Администрации города Сочи к закрытому акционерному обществу"Телеком Евразия" о сносе телекоммуникационной вышки размером 5,34-м х 5,24-м. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. по делу А32-7664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов