Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-10600/10

г. Томск

27 декабря 2010 г.

Дело N А67-3850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Б. Нагишевой

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Бондарьковым

При участии:

от истца: Купцова А.А. по доверенности от 12.08.2010 г.,

от ответчика: Телковой Е.Б. по доверенности от 23.04.2010 г., Ровенской М.В. по доверенности от 22.11.2010 г., Черниковой О.И. по доверенности от 15.05.2010 г., Зорковой Н.В. по доверенности от 23.04.2010 г.,

от третьих лиц:

от ОАО "ТЭК": Галкина А.В. по доверенности от 18.02.2010 г.,

от ОАО "ТРК": Тихонова В.В. по доверенности от 09.06.2010 г., Андреевой Е.В. по доверенности от 07.05.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 15 октября 2010 года по делу N А67-3850/2010 (судья Т. Ю. Якимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети"

третьи лица: открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Томская распределительная компания",

о взыскании 12 501 717 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Томская сбытовая компания" (далее - общество "Энергокомфорт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - общество "Горсети") о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сумме 12 501 717 рублей за ноябрь 2009 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Томская распределительная компания"

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2010 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 371 269 рублей 14 копеек основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 380 рублей 29 копеек государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 76 128 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением, общество "Энергокомфорт" в апелляционной жалобе просит его изменить как принятое с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, удовлетворить иск в полном объеме. При этом податель указывает, что суд неправомерно применил пункт 143 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530). Одновременно не применена норма права, подлежащая применению - пункт 121 Правил N 530. Объем электроэнергии, отпущенной потребителям - гражданам, рассчитанный по нормативам - 13 250 174 кВтч суд необоснованно посчитал недоказанным. Установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми объем потерь за ноябрь 2009 г. составил 43 150 265 кВтч, объем оплаченных потерь ответчиком - 18 850 951 кВтч, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Томская распределительная компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2010 г. изменить, взыскать с общества "Горсети" в пользу общества "Энергокомфорт" 12 501 717 рублей. Третье лицо согласно с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Горсети" просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает требования апелляционной жалобы необоснованными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда подлежащим изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом "Энергокомфорт" (заказчиком) и обществом "Горсети" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 0307.1/01, который в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 прекратил свое действие.

В спорный период между сторонами письменные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь отсутствовали.

Прием электрической энергии в сети общества "Горсети" в ноябре 2009 года составил 125 425 289 кВтч.

Рассчитав, исходя из имеющихся в распоряжении общества "Энергокомфорт" данных, полезный отпуск по уровням напряжения за ноябрь 2009 года в количестве 99 259 978 кВтч, истец определил потери на сетях ответчика в количестве 26 433 851 кВтч, и направил ответчику документы для оплаты потерь.

Акт N 00001542 от 30 ноября 2009 года был подписан ответчиком с разногласиями по объему потерь, которые определены ответчиком в количестве 18 850 951 кВтч, что в стоимостном выражении составляет 20 517 301 рубль 28 копеек и возвращен истцу.

Факт оплаты признанной суммы потерь сторонами не оспаривается.

Письмом от 16.03.2010 г. исх.N ЭКС-05/477 истец потребовал от ответчика оплатить непризнанную сумму сверхнормативных потерь за ноябрь 2009 г. в размере 8 253 199 рублей.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить указанную сумму явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вследствие изменения истцом методики расчета полезного отпуска размер исковых требований был увеличен.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, исходил из того, что представленный им расчет потерь электроэнергии является неверным и не соответствующим требованиям законодательства. Однако, приняв во внимание, что ответчик, представив соответствующий расчет, согласился с тем, что фактические потери составили 20 110 850 кВч (в стоимостном выражении 21 888 570 рублей 42 копейки), суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 371 269 рублей - недоплаченной стоимости потерь электроэнергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктами 51, 52 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил N 530).

Вышеназванная норма, как указал суд первой инстанции, не предусматривает предоставление гарантирующему поставщику детализированного расчета о величине потерь электрической энергии. Также данным пунктом не установлена форма, в которой соответствующие сведения должны быть предоставлены.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил N 530).

Пунктом 159 Правил N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 4 Правил N 861 и пункту 117 Правил N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, заключаемого потребителями самостоятельно или гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Пунктом 158 Правил N 530 предусмотрена обязанность гарантирующих поставщиков, обслуживающих потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представлять такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом правильно установлено, что у ответчика отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии напрямую с потребителями электрической энергии. При отсутствии заключенного между сторонами настоящего спора договора о передаче электроэнергии, суд пришел к выводу, что необходимость подтверждения потребителями представленных ответчиком документов не будет отвечать сложившимся отношениям.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правильности применения в данном случае ответчиком при расчете фактических потерь расчетного способа, предусмотренного пунктом 145 Правил N 530.

Довод истца о том, что арбитражный суд сделал неправильный вывод о неправомерном расчете сетевых потерь, основанном на нормативах потребления коммунальных услуг для граждан, апелляционным судом отклоняется, так как применение такого подхода без учета наличия у отдельных конечных потребителей приборов учета согласно действующему законодательству недопустим.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный судом установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми объем потерь за ноябрь 2009 г. составил 43 150 265 кВтч, апелляционным судом отклоняется как противоречащий буквальному содержанию обжалуемого решения.

Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность произведенного им расчета, суд правомерно удовлетворили иск частично.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 октября 2010 года по делу N А67-3850/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина