Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 18АП-6490/13

г. Челябинск

25 июля 2013 г.

Дело N А76-22527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-22527/2012 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" - Якимов Дмитрий Анатольевич (паспорт, доверенность б/н от 02.03.2012), Лебедев Евгений Олегович (паспорт, протокол N 22 от 30.09.2012);

открытого акционерного общества "ЭнСер" - Карпачева Валентина Васильевна (паспорт, доверенность N 555 -132/Д от 03.10.2012), Дымолазова Любовь Иосифовна (паспорт, доверенность N 555-151/Д от 01.04.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" (далее - ООО "ПЭК "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "ЭнСер" (далее - ОАО "ЭнСер", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 494 132 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, 3 972 178 руб. 78 коп. задолженности по договорам подряда от 15.11.2011 N 6522-ЭС, от 14.07.2011 N 6293-ЭС, от 16.04.2012 N 6928-ЭС, от 20.07.2012 N 7050-ЭС и 292 756 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 70-75, 92-93; т. 4, л.д. 91-96, 98-103, 132-135).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 к совместному производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением по настоящему делу принято встречное исковое заявление ОАО "ЭнСер" к ООО "ПЭК "Теплоснабжение" о взыскании 4 143 027 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС и 358 052 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 625 235 руб. 88 коп. - по договору оказания услуг от 01.01.2011 N 5775-ЭС и 5 248 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 72-73; т. 4, л.д. 39, 107-108, 119-120, 127, 131).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ЭнСер" в пользу ООО "ПЭК "Теплоснабжение" взыскано 3 492 108 руб. 52 коп.; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "ПЭК "Теплоснабжение" в пользу ОАО "ЭнСер" взыскано 1 639 455 руб. 89 коп. денежных средств, а также 48 657 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (с учетом определения об исправлении описки от 20.05.2013; т. 6, л.д. 48-71).

ООО "ПЭК "Теплоснабжение" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ОАО "ЭнСер" 5 494 132 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС и удовлетворения встречных исковых требований ОАО "ЭнСер" о взыскании 4 143 027 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" теплосетевая организация должна компенсировать потери тепловой энергии только в своих сетях, следовательно, со стороны ОАО "ЭнСер" правомерно выставить в адрес истца счета-фактуры на компенсацию тепловых потерь. Кроме того, общее количество распределенной по потребителям тепловой энергии получено не по приборам учета, а расчетным путем, что не позволяет достоверно установить тепловые потери в сетях потребителей и в сетях ООО "ПЭК "Теплоснабжение".

Таким образом, по мнению подателя жалобы, теплосетевая организация обязана компенсировать потери в своих сетях в размере установленного норматива 67 418 Гкал в год до тех пор, пока не будет изменен норматив потерь для ООО "ПЭК "Теплоснабжение" или не будут установлены приборы учета у всех потребителей.

Заявитель полагает, что не обязан компенсировать сверхнормативные потери, указанные в счетах-фактурах от 31.10.2011 N 118877, от 31.10.2011 N 118876.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ОАО "ЭнСер" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции (рег. N 25746 от 01.07.2013).

Для опровержения доводов апелляционной жалобы ОАО "ЭнСер" представлена копия письма ГК "ЕТО Челябинской области" от 10.04.2013 исх. N 02/819, которая принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства (абз. 2 п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва от представителя ООО "ПЭК "Теплоснабжение" поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рег. N 27486 от 16.07.2013).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 между ОАО "ЭнСер" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПЭК "Теплоснабжение" (теплосетевая организация) заключен договор N 5718-ЭС оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки поставки, а теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать в порядке, установленном договором услуги теплосетевой организации (т. 1, л.д. 16-22).

В соответствии с п. 3.1.13 договора теплосетевая организация обязана компенсировать потери тепловой энергии, теплоносителя путем оплаты теплоснабжающей организации тепловой энергии по утвержденному тарифу, применяемому при расчетах с потребителями, получающими тепловую энергию на коллекторах производителей. Величина потерь определяется сторонами ежемесячно на основании показаний приборов в точках учета на источнике теплоты, ведомости распределения и нормативных потерь в сетях.

ООО "ПЭК "Теплоснабжение" указывает на то, что в декабре 2010 и январе 2011 общедомовые приборы учета были установлены соответственно в 47 и 55 из 461 многоквартирных домов центральной части Миасского городского округа, что подтверждается отчетами по теплоэнергии за декабрь 2010 и январь 2011, которые истец ежемесячно передавал ответчику.

В письме от 08.05.2013 исх. N 786/3 начальника ЖКХ, энергетики и транспорта указано, что во время заключения и действия договора от 30.12.2010 N 5718-ЭС сети потребителей были оборудованы приборами учета частично.

Распределение тепловой энергии по абонентам Центральной части города Миасса производилось следующим образом: согласно установленным приборам учета тепловой энергии и ГВС, для потребителей, чьи сети не были оборудованы приборами учета, расход по тепловой энергии определялся расчетным методом по нормативным документам: СниП 23-01-99 "Строительная климатология", СниП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СниП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация", СниП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (И. Манюк, Я.И. Каплинский, Э.Б. Хиш и др. - М. Стройиздат 1988 г. "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей").

Методические указания по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утверждены государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ГУП Академия коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, Москва 2002. Общее количество распределенной по потребителям тепловой энергии получено расчетным путем.

Приказом Министерства энергетики РФ от 02.02.2009 N 22 утвержден норматив технологических потерь для ООО "ПЭК "Теплоснабжение" для центральной части города Миасса на 2009 в размере 67 418 Гкал.

Постановлением ГК ЕТО от 25.12.2008 N 43/176 утверждена смета расходов по передаче тепловой энергии ООО "ПЭК "Теплоснабжение" на 2009, на компенсацию тепловых потерь утверждено 32 151 550 руб. Этим же постановлением утвержден тариф на тепловую энергию для потребителя ООО "ПЭК "Теплоснабжение" в размере 476 руб. 90 коп./Гкал.

Согласно расчету истца при делении 3 2151 550 руб. на 476 руб. 90 коп./Гкал. потери составили 67 418 Гкал.

Постановлением ГК ЕТО от 18.11.2010 N 39/5 утверждена смета расходов по передаче тепловой энергии ООО "ПЭК "Теплоснабжение" на 2011, на компенсацию тепловых потерь утверждено 45 520 630 руб. Этим же постановлением утвержден тариф на тепловую энергию для потребителя ООО "ПЭК "Теплоснабжение" в размере 675 руб. 20 коп./Гкал.

Согласно расчету истца при делении 45 520 630 руб. на 675 руб. 20 коп./Гкал. потери составили 67 418 Гкал.

Исходя из указанного расчета, по мнению ООО "ПЭК "Теплоснабжение", норматив потерь в сетях составляет 67 418 Гкал в год.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований указал на, что п. 3.1.13 договора не содержит формулу расчета величины тепловых потерь, а указывает на определение тепловых потерь ежемесячно сторонами. ООО "ПЭК "Теплоснабжение" определяло величину потерь в своих сетях как утвержденный норматив в размере 67 418 Гкал в год., в связи с чем согласовывало потери только в размере указанного норматива.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 494 132 руб. 11 коп., полученное в виде переплаты за потери теплоэнергии на сетях, обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, со встречными исковыми требованиями обратилась теплоснабжающая организация, которая ссылается на наличие задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя с учетом потерь тепловой энергии в сетях теплосетевой организации от 31.10.2011, счетами-фактурами от 31.10.2011 N 118877 на сумму 3 107 270 руб. 40 коп., от 31.10.2011 N 118876 на сумму 1 035 756 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания 5 494 132 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, и принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 5718-ЭС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тепловая энергия, теплоноситель, отпущенные в сеть и неполученные потребителями, должны быть в соответствии со ст. 11 Закона "О теплоснабжении" приобретены тепловой организацией для компенсации потерь в тепловых сетях.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письму ГК ЕТО Челябинской области от 10.04.2013 исх. N 02/819 теплосетевые организации приобретают тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях у теплоснабжающей организации.

Согласно п. 3.1.16 договора в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплосетевая организация обязана представлять для согласования теплоснабжающей организации расчет нормативных эксплуатационных потерь тепловой энергии в эксплуатируемых тепловых сетях с расшифровкой по видам потерь в предыдущем месяце.

На основании выполненных расчетов нормативных потерь в тепловых сетях теплосетевая организация обязана проводить структурный анализ потерь тепловой энергии, по результатам которого разрабатывать ежегодные планы мероприятий по снижению потерь тепловой энергии (п. 3.1.17).

Согласно п. 4.3 договора теплоснабжающая организация в срок, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг предъявляет теплосетевой организации для оплаты потерь тепловой энергии, теплоносителя счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи. Теплосетевая организация обязана в течении 60 календарных дней с начала месяца, следующего за расчетным, произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.4 договора теплосетевая организация в срок не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет теплоснабжающей организации ведомость распределения тепловой энергии по потребителям (приложение N 8) в электронном виде и на бумажном носителе и акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (приложение N 7).

При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется расчетным путем теплосетевой организацией на основании проектных тепловых нагрузок зданий или сооружений согласно СНиП по удельной отопительной характеристике здания, расчетной температуре внутри помещения, расчетной температуре наружного воздуха, количеству потребителей ГВС; с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента (потребителя), а также с учетом небаланса при распределении между абонентами (потребителями) пропорционально объему потребления.

Таким образом, теплосетевая организация при распределении тепловой энергии по абонентам, не имеющим приборов учета, должна включать в расчет потребленного количества тепловой энергии укрупненный расчет тепловых потерь по удельным тепловым характеристикам.

Оформленные теплосетевой организацией ведомости распределения (реализации) тепловой энергии по группам потребителей, являются основанием для предъявления теплоснабжающей организацией потребителям счетов на оплату потребленной тепловой энергии.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что тепловая энергия, теплоноситель, отпущенные в сеть, не полученные потребителями, должны быть в соответствии со ст. 11 Закона "О теплоснабжении" приобретены теплосетевой организацией для компенсации потерь в тепловых сетях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-22527/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина