Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 08АП-4917/13

город Омск

25 июля 2013 г.

Дело N А75-9095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М..

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4917/2013) муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-9095/2012 (судья Щепелин Ю.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600512313, ИНН 8601015197) о взыскании 158 875 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮТГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ЖКУ", ответчик) о взыскании 52 793 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 15.10.2012, 45 740 руб. 60 коп. договорной неустойки (пени) за период с 11.11.2010 по 15.10.2012, 60 341 руб. 79 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 15.10.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-9095/2012 исковые требования ООО "ЮТГС" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 158 054 руб., в том числе 113 135 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 918 руб. 76 коп.- договорная неустойка, а также 5 730 руб. 33 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с МП "ЖКУ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МП "ЖКУ" указало, что суд первой инстанции необоснованно применил Порядок расчётов за тепловую энергию и природный газ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Истец не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Поскольку договор N 370 заключен 28.06.2012 (с момента подписания "ЮТГС" протокола разногласий к договору), проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 16.07.2012 согласно условиям договора.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заключенного договора в период с января 2010 года по сентябрь 2012 года МП "ЖКУ" получило тепловую энергию (том 1, л. 75 - 140).

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии производил несвоевременно (том 1, л. 141 - 150, том 2, л. 1 - 23).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 52 793 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для взыскания процентов.

Поскольку ответчик факт принятия тепловой энергии в указанный период не отрицает, доказательства надлежащей оплаты не представлены, стоимость тепловой энергии является неосновательным обогащением МП "ЖКУ".

Вопреки утверждениям ответчика, в дополнении к исковому заявлению (том 2 л. 102-107) истец просил взыскать с ответчика 52 793 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Иного порядка расчета процентов за пользование чужими средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ (на сумму неосновательного обогащения), кроме как в статье 395 ГК РФ, действующее гражданского законодательство не содержит.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л. 143 - 145), суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на Порядок расчётов за тепловую энергию и природный газ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, не привела к приятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 52 793 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 15.10.2012.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2011 между ООО "ЮТГС" (теплоснабжающая организация) и МП "ЖКУ" (управляющая компания) заключен договор поставки тепловой энергии N 370.

Обязательства по поставке тепловой энергии исполнены ООО "ЮТГС" надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (том 2, л. 110 - 129) и не отрицается ответчиком.

МП "ЖКУ" оплату поставленной тепловой энергии производило несвоевременно (том 2, л. 130 - 136).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л. 143 - 145), суд первой инстанции признал его правильным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии, потреблённой в рамках указанного договора, должны начисляться с 16.07.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с договором N 370 он действует с момента его подписания, его действие распространяется на отношения сторон с 23.12.201, действует до 31.12.2012, а в части расчетов между сторонами - до момента полного завершения таковых (пункт 7.1 договора).

По условиям пункта 3.3 договора N 370 оплата за поданную тепловую энергию производится потребителем не позднее 15 календарных дней следующих за расчётным месяцем.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, между сторонами отсутствовали разногласия по существенным условиям договора N 370, без согласования которых договор являлся бы незаключенным, договор N 370 заключен 27.12.2011 и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2012, не противоречит статье 395 ГК РФ и условиям договора N 370 от 27.12.2011.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2013 по делу N А75-9095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Л.Р. Литвинцева