Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 17АП-203/06

г. Пермь

18 июля 2013 г.

Дело N А60-12747/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года, вынесенное судьями Казаковой Г.И., Усовой М.Г., Проскуряковой И.А. в рамках дела N А60-12747/2004 о признании банкротом открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1076627000735, ИНН 6627018311)

по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об отстранении конкурсного управляющего Насыровой А.М.

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы: Глушановская А.П.(дов. от 01.01.2013),

- должника: Порхунова Ю.И. (дов. от 29.04.2013),

Насырова А.М. (конкурс. управл., пасп.),

- ООО "Аспект-Инвест": Белозерцев М.А. (протокол от 13.02.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 открытое акционерное общество "Свердловскдорстрой" (далее - Общество "Свердловскдорстрой", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вяль А.М.

Производство в отношении данного должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 09.07.2008 конкурсный управляющий Вяль А.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.А.

Определениями арбитражного суда от 07.12.2010 и от 01.02.2011 Кузнецова О.А. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества "Свердловскдорстрой" утверждена Насырова А.М.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.12.2012 поступило заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Общество "МРСК Урала") об отстранении Насыровой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего со ссылкой на её заинтересованность по отношению к кредиторам Общества "Свердловскдорстрой" - ООО "ОУЗ", ООО "Аспект-Инвест", ООО "Уником-Партнер".

Определением арбитражного суда от 29.04.2013 (судьи Казакова Г.И., Усов М.Г., Проскурякова И.А.) в удовлетворении заявления кредитора отказано, суд признал недоказанным тот факт, что Насырова А.М. является заинтересованным лицом по отношению к указанным лицам по смыслу ст. ст. 19 и 20.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.04.2013, Общество "МРСК Урала" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобу отмечает, что необоснованный отказ суда в истребовании доказательств привел к невозможности установления признаков заинтересованности Насыровой А.М. по отношению к Должнику. Общество "МРСК Урала" отмечает, что Насырова А.М. осуществляла допуск к управлению дочерними компаниями Должника аффилированных лиц, являющихся руководителями (уполномоченными представителями) кредиторов Должника. Также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Насырова А.М., являясь членом Советов директоров ряда юридических лиц, действовала в интересах группы лиц (кредиторов), контролирующей Должника.

Конкурсный управляющий Насырова А.М. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу кредитора, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества "МРСК Урала" указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

От ОАО "Свердловэнергосбыт" поступил письменный отзыв, в котором кредитор поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая на необоснованность определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Общества "МРСК Урала" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Должника, а также конкурсный управляющий Насырова А.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Насыровой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника ввиду того, что она является заинтересованным лицом по отношению к ряду кредиторов, действует в интересах группы кредиторов, чем нарушает права иных участников дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество "МРСК Урала" не представило доказательств заинтересованности Насыровой А.М. по отношению к Должнику, жалобу на действия конкурсного управляющего по привлечению к управлению дочерними предприятиями руководителей кредиторов не подавало; доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора подобными действиями конкурсного управляющего не представило; при этом указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности Должника, не приводят к возникновению у суда сомнений в дальнейшем надлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Насыровой А.М.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных отзывов на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и дату открытия в отношении Должника конкурсного производства (26.06.2006), нужно учитывать, что производство по настоящему делу о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к рассмотрению настоящего спора положений ст. 20.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. Однако это не привело суд к принятию неправильного судебного акта.

Согласно п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Понятие заинтересованного лица в целях Закона о банкротстве дано в норме ст. 19 названного закона (в ныне действующей редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то есть без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему (кредиторам) признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи, следовательно:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с арбитражным управляющим (кредитором);

- лицо, которое является аффилированным лицом по отношению к арбитражному управляющему (кредиторам);

- по отношению к арбитражному управляющему заинтересованными лицами признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При этом согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы права отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Общество "МРСК Урала" полагает, что конкурсный управляющий Насырова А.М. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсным кредиторам ООО "ОУЗ", ООО "Аспект-Инвест" и ООО "Уникум-Партнер", а также к акционерам Должника.

Как следует из представленных Обществом "МРСК Урала" доказательств, ООО "Оуз" зарегистрировано 02.09.1997, как на момент утверждения Насыровой А.М. конкурсным управляющим Должника, так и по настоящий день единственным учредителем и генеральным директором ООО "Оуз" является Муллахметова Гульсина Ахматнуровна (л.д. 28-37 т. 76).

ООО "Аспект-Инвест", его учредителями являются Белозерцева Марина Алексеевна (50% уставного капитала), она же является директором данного предприятия.

ООО "Уникум-Партнер" зарегистрировано 07.04.2004, его учредителями являются Ахатова Зульфия Габтыловальевна (50% уставного капитала) и Ртищев Владимир Александрович (50% уставного капитала), он же является директором данного предприятия.

Учредителями и акционерами Должника являются:

ООО "Актай" (19,76%) - генеральный директор Муллахметова Гульсина Ахматнуровна согласно представленным Обществом "МРСК Урала" данным;

ООО "Вагран" (18,3%) - генеральный директор Гайсин Малик Фавзавиевич представленным Обществом "МРСК Урала" данным;

ООО "Анеп" (6,92%) - генеральный директор Нагимова Венера Асхатовна согласно представленным Обществом "МРСК Урала" данным;

ООО "Индра-М" (12,7%) - генеральный директор Хузина Ф.Ф. согласно представленным Обществом "МРСК Урала" данным.

Помимо указанных также учредителями и акционерами Должника являются ООО "Уралдоринвест" (14,82%), ООО "Дор-Экс" (7,08%) и 584 физических лица (на них приходится 15,4%).

В деле отсутствуют доказательств того, что Насырова А.М. является или являлась участником вышеуказанных юридических лиц - кредиторов или акционеров Должника, а равно занимает или занимала в каком-либо из них должность единоличного исполнительного органа либо являлась членом Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, или иного коллегиального исполнительного органа.

При этом ни первоначальное заявление Общества "МРСК Урала" об отстранении конкурсного управляющего, ни последующие письменные и устные пояснения, представлявшиеся Обществом "МРСК Урала" в судебные заседания суда первой инстанции и апелляционного суда, не содержат конкретизации доводов о наличии заинтересованности Насыровой А.М. применительно к конкретным вышеуказанным признакам заинтересованности, установленным законодательством, и обстоятельствам дела.

Доводы Общества "МРСК Урала" о заинтересованности Насыровой А.М. сводятся к тому, что она является членом Совета директоров ряда юридических лиц при том, что среди иных членов соответствующих Советов директоров являются заинтересованные по отношению к кредиторам или акционерам Должника.

Так, на вопрос апелляционного суда представитель Общества "МРСК Урала" в судебном заседании пояснила, что Насырова А.М. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО "Оуз", так как и Насырова А.М., и Муллахметова Г.А. (учредитель и гендиректор указанного кредитора) состоят членами Совета директоров ОАО "Южуралхлеб", ОАО "Монтех", ОАО "Уралбиофарм", ОАО "Коммерческий банк "Вятич", ОАО "Престиж-2", ОАО "Новосибирский гортоп" и ОАО "Сухоложский хлебозавод", при этом ряд иных членов в соответствующих Советах директоров совпадают. В связи с этим представитель Общества "МРСК Урала" усматривает наличие признаков группы лиц, предусмотренных подп. 1, 2, 4 и 8 части 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Состав Советов директоров указанных Обществом "МРСК Урала" апелляционным судом приведен в следующем табличном виде, при этом в первой строке таблицы указано наименование предприятия, во второй строке - ссылка на материалы тома 76, содержащие эти сведения; в третьей строке - количество членов Совета директоров соответствующего акционерного общества; в четвертой строке - поименный состав Совета директоров:

ОАО "Южурал-хлеб"	ОАО "Монтех"	ОАО "Урал-биофарм"	ОАО КомБанк "Вятич"	ОАО "Престиж-2"	ОАО "Новоси-бирский гортоп"	ОАО "Сухолож-ский хлебо-комбинат"
л.д. 113	л.д. 150-152	л.д. 21-22	л.д.136-154	л.д. 20	л.д.132-134	л.д.129-130
пять	семь	пять	девять	пять	семь	восемь
Насырова Гайсин МФ Мокосеев Нагимова Аникеев	Насырова Муллахметова Гайсин М.Ф. Гайсин О.Ф. Мокосеев Микушин Нестеров	Муллахметова Гайсин М.Ф. Нагимова Фролов Комарова	Насырова Муллахметова Гайсин М.Ф. Нагимова Микушин Цурпал Гончарова Керкин Петухов	Насырова Гайсин МФ Мокосеев Аникеев Хузина	Муллахметова Гайсин М.Ф. Нагимова Микушин Фролов Гончарова Керкин	Насырова Муллахметова Гайсин М.Ф. Нагимова Гончарова Афанасьева Ахманаев Сорокин

Таким образом, хотя Насырова А.М. и Муллахметова Г.А. одновременно и состоят членами Советов директоров трёх предприятий (ОАО "Монтех", ОАО "Коммерческий банк "Вятич" и ОАО "Сухоложский хлебозавод"), но при этом даже с учётом членства в таких Советах ещё и Гайсина Малика Фавзавиевича и Нагимовой Венеры Асхатовны их суммарное количество в каждом из Советов директоров не составляет более 50% членов, а потому признак группы лиц, предусмотренный подп. 4 и 8 части 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не усматривается.

В остальных случаях, на которые ссылается Общество "МРСК Урала", применительно к ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованность Насыровой А.М. также не усматривается.

Равно не представлены Обществом "МРСК Урала" доказательства того, что пребывание в составе Совета Директоров учрежденных Должником в порядке замещения активов акционерных обществ представителей ряда конкурсных кредиторов повлекло за собой возможность причинения Должнику убытков.

Следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Общества "МРСК Урала" в отстранении Насыровой А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотивам её заинтересованности к конкурсным кредиторам и акционерам должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2013 года по делу N А60-12747/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева