Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 16АП-2377/13

г. Ессентуки

24 июля 2013 г.

Дело N А63-4580/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013 (судья Подфигурная И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нептун", ОГРН 1022601947521, ИНН 2635001120, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы в лице Ставропольского филиала

о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 26.02.2013, заключенного между ОАО "Нептун" и ООО "Росгосстрах", взыскании 146 700 руб. основного долга, 1 479 руб. 22 коп. процентов, 5 445 руб. 38 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.07.2013 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 по делу N А63-4580/2013 и приложенные к ней документы заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова