Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 12АП-5547/13

г. Саратов

25 июля 2013 г.

Дело N А57-11610/10

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Тракт" (301840, Тульская область, Ефремовский район, Свердлова ул., д. 101, Ефремов, ИНН 7817039174, ОГРН 1027808749748),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-11610/10, судья Пашенько О.А.

по ходатайству арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" к открытому акционерному обществу "529 Строительное управление" (410062, Московское шоссе ул., д.23А, Саратов, ИНН 6453106158, ОГРН 1096453005110),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича Тураевой Е.А. действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 года, представителя Синяева Ивана Владимировича Тураевой Е.А., действующей на основании доверенности от 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2011 года открытое акционерное общество "529 Строительное управление" (далее - ОАО "529 Строительное управление", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ОАО "529 Строительное управление" прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области 17 августа 2012 года обратился арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович с заявлением о взыскании с ООО "Балтийский тракт" расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, в размере 280 967 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года заявление арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства удовлетворено; с ООО "Балтийский тракт" в пользу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича взыскано 280 967 руб. 48 коп., из них сумма ежемесячного вознаграждения за период с 31.01.2011 по 27.06.2011 в размере 148 000 руб. и 6 494 руб. 43 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, сумма ежемесячного вознаграждения за период с 27.06.2011 по 27.10.2011 в размере 120 000 руб., а также расходы, связанные с процедурой банкротства ОАО "529 Строительное управление" на сумму 6 473,05 руб.

ООО "Балтийский тракт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии апелляционной жалобы к производству не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверен вопрос о пропуске заявителем срока на подачу жалобы и выявлено обстоятельство, свидетельствующее о наличии основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, такого как позднее получение судебного акта (в связи с реорганизацией филиалов и поздней передачей в головной офис сведений об оспариваемом судебном акте).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом заявления арбитражного управляющего Синяева И.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедур наблюдения, конкурсного производства и понесенных в связи с этим судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2011 года в отношении должника - ОАО "529 Строительное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович, член некоммерческого партнерства СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2011 года арбитражный управляющий Синяев И.В., утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника - ОАО "529 Строительное управление".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года конкурсным управляющим ОАО "529 Строительное управление" утвержден Свинарев Р.И., с ОАО "529 Строительное управление" в пользу арбитражного управляющего Синяева И.В. взыскана сумма ежемесячного вознаграждения за период с 31.01.2011 по 27.06.2011 в размере 148 000 руб. и 6 494,43 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года с ОАО "529 Строительное управление" в пользу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича взыскана сумма ежемесячного вознаграждения за период с 27.06.2011 по 27.10.2011 в размере 120 000 руб., 6 473,05 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия АС N 001925384, который 25.01.2012 направлен для исполнения в Саратовский филиал "НОМОС-БАНК, в котором у должника открыт основной расчетный счет. Исполнительный лист серии АС N 001925384, не был исполнен.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия АС N 001934695, который 18 апреля 2012 года направлен для исполнения в адрес конкурсного управляющего Свинарева Р.И. 03 мая 2012 года исполнительный лист возвращен без исполнения.

Таким образом, ОАО "529 Строительное управление" не погасило образовавшуюся перед Синяевым И.В. задолженность в общей сумме 376 972,48 руб.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относится к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ОАО "529 Строительное управление" прекращено.

ООО Балтийский тракт" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Балтийский тракт" (как заявителя по делу о банкротстве) в пользу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича 280 967 руб. 48 коп., из них сумма ежемесячного вознаграждения за период с 31.01.2011 по 27.06.2011 в размере 148 000 руб. и 6 494 руб. 43 коп. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, сумма ежемесячного вознаграждения за период с 27.06.2011 по 27.10.2011 в размере 120 000 руб., а также расходы, связанные с процедурой банкротства ОАО "529 Строительное управление" на сумму 6 473,05 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийский тракт" не оспаривает размер судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе ООО "Балтийский тракт" указывает на то, что условия мирового соглашения, утвержденные определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года не исполняются, ООО "Балтийский тракт" не получило денежные средства, предусмотренные мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кроме того, частью 1 статьи 167 Закона о банкротстве и условиями мирового соглашения предусмотрено право кредитора требовать выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения обязательств и предъявления требований в общем порядке в рамках искового производства не является препятствием для предъявления требований о расторжении мирового соглашения, предусмотренных часть 2 статьи 164 Закона о банкротстве.

В связи с чем, ООО "Балтийский тракт" в соответствии со статьями 2, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно определить способы защиты своих гражданских прав и законных интересов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "529 Строительное управление" обратилось ООО "Балтийский тракт". Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года заявление ООО "Балтийский тракт" принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО "Балтийский тракт" было известно о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта) (пункт 13 названного постановления).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2012 года заявление арбитражного управляющего Синяева И.В. о взыскании судебных расходов принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства.

Информация о размещении данного судебного акта, а также о вынесенных судом первой инстанции судебных актов впоследствии была своевременно размещена сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение данного дела по существу закончилось вынесением определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2012 года об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ООО "Балтийский тракт", являясь заявителем по делу о банкротстве должника, после получения судебного акта о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления ООО "Балтийский тракт" о банкротстве ОАО "529 Строительное управление" было обязано самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела, о результатах его рассмотрения из информационно-телекоммуникационных средств, знакомиться с информацией о движении дел в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо использовать иные способы защиты своих прав и интересов.

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции исполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский тракт" следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ООО "Балтийский тракт", как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-11610/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорПрогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 10 июня 2013 года N 124.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина