Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-22295/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-36231/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г.,

по делу N А40-36231/12, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник"

(ОГРН 1027700354285, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр.7)

к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации"

(ОГРН 1027707002102, 103473, г. Москва, ул. Самотечная, д. 1/15),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: Доморацкая Т.А. по доверенности от 14.05.2013 г., Цаплин И.Н. по доверенности от 03.10.2012 г., Воронин И.Н. по доверенности от 03.10.2012 г.;

от ответчика: Титов А.С. по доверенности от 29.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации" о взыскании суммы задолженности за период с 09.08.2011 г. по ноябрь 2011 г. по договору коммерческого представительства от 29.10.2002 г. N МСС-А-02/0169-С в размере 285.839, 18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. (т.4, л.д. 118-124).

Решением суда арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований ФГУП "Морсвязьспутник" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "Морсвязьспутник" - без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 27.12.12 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что признавая ничтожным п. 4.3.2 договора коммерческого представительства, суды не указали, каким нормам закона противоречит указанное условие и не выяснили действительную волю сторон при заключении договора. При этом, нормами закона не установлен запрет на принятие на себя агентом дополнительных обязательств. предусмотренных агентским договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.13 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2002 года между ФГУП "Морсвязьспутник" (далее - истец, компания) и ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" (далее - ответчик, представитель) был заключен договор коммерческого представительства N МСС-А-02/0169-С, предметом которого является обеспечение представителем деятельности по предоставлению услуг связи в системе ИНМАРСАТ и проведение расчетов с заказчиком в качестве официального представителя компании, при этом представитель обязался представлять интересы компании с добросовестностью коммерсанта и делать все от него зависящее для стимулирования и расширения сбыта оборудования и комплекса услуг системы ИНМАРСАТ, осуществлять поиск и привлечение заказчиков к работе в системе ИНМАРСАТ на основе самостоятельного маркетинга и рекламы в соответствии с программами компании и тарифами представителя, не превышающие объявленные тарифы компании для заказчиков, регулярно направлять компании письменные отчеты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени договоры с заказчиками.

После заключения каждого договора не позднее трех рабочих дней представитель обязан уведомить об этом компанию и направить копию заключенного договора. По договорам, заключенным представителем с заказчиками от своего имени приобретает права и становится обязанным представитель, хотя бы компания и была названа в таких договорах и вступила с заказчиками в непосредственные отношения по исполнению договора.

Стороны в договоре согласовали, что представитель вправе выставлять заказчику от своего имени счета за предоставленный компанией комплекс услуг по тарифам, не ниже тарифов компании, определенных для представителя, осуществлять сбор денежных средств, поступивших от заказчиков в счет оплаты услуг компании и переводить собранные средства на расчетный счет компании за вычетом своего вознаграждения; вести в согласованной сторонами форме базу данных своих заказчиков и ежемесячно производить сверку с базой данных компании в соответствии с п. 4.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.1 договора по результатам выполнения представителем своих обязанностей, последний составляет отчет и имеет право на получение вознаграждения, при этом вознаграждение представителя определяется ежеквартально по сроку 15 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Вознаграждение рассчитывается в отчете представителя, составляемого представителем по форме Приложения N 6 к настоящему договору. Вознаграждение представителя определяется как разница между тарифами представителя заказчика и тарифами компании для представителя.

По окончании квартала по сроку 15 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом, стороны составляют акт приема-передачи работ по форме Приложения N 7 к настоящему договору с приложением отчета представителя.

Стороны также согласовали (п. 4.1.4 договора), что акт является основанием для проведения между сторонами расчетов по вознаграждению представителя.

В соответствии с условиями договора (п. 4.2.1-4.2.2 договора) компания должна регулярно, не реже одного раза в месяц выставлять представителю счета, а представитель, получив счета, сверяет правильность их выставления по собственной базе данных, и перевыставляет счета заказчикам от своего имени в течение 3 дней с даты, получения счетов от компании с учетом своего вознаграждения (п. 4.2.2 договора).

В пункте 4.2.3 договора указано, что в случае возникновения разногласий по счетам, представитель обязан направить в адрес компании мотивированные претензии в письменной форме в течение 30 дней с даты, получения счета. В случае, если претензии предоставлены по истечении указанного срока, сумма счета подлежит оплате в полном размере.

Представитель обязан осуществить оплату счетов компании в течение 30 дней с момента получения в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа (п. 4.3.1).

В случае просрочки в оплате заказчиком услуг компании, представитель осуществляет расчет с компанией за счет своих средств, после чего предпринимает необходимые и предусмотренные гражданским законодательством меры для надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате (п. 4.3.2 договора). Т.е. стороны согласовали, что ответчик принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере), следовательно, довод ответчика о несогласовании делькредере противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и воле сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства предусмотренные условиями договора коммерческого представительства, по сбору денежных средств абонентов, перечислении их на расчетный счет компании, и наличии задолженности на момент рассмотрения спора в заявленном размере в долларах США в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Суд первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, с учетом положений ст. 431 ГК РФ исходя из воли сторон и из буквального толкования п. 1.3 договора коммерческого представительства, установил, что для исполнения своих обязанностей представитель (ответчик) заключает с третьими лицами (абонентами) договора от своего имени и за счет компании (истца).

С учетом положений ст. 1011 ГК РФ и оценив п. 4.3.2 спорного договора, суд первой инстанции правильно установил, что действительная воля сторон была направлена на установление ручательства за исполнение сделки (делькредере), и на соблюдение в заключенном договоре условий об обязательстве ответчика осуществлять расчет с истцом за счет собственных средств. Данным условием не предусмотрено об осуществлении расчетов с истцом именно денежными средствами абонентов. Из данного условия следует, что ответчиком после расчетов с истцом, ответчик предпринимает меры для исполнения заказчиком обязательств по оплате с учетом того, что нормами закона не установлен запрет на принятие на себя агентом дополнительных обязательств, предусмотренных агентским договором.

Указанные выше условия договора исходят из условий участия Российской Федерации в Международной организации морской спутниковой связи ИНМАРСАТ, представителем которой от России является ФГУП "Морсвязьспутник" в Конвенции и Эксплуатационном соглашении о Международной организации морской спутниковой связи.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ N 137, Минсвязи РФ N 190 и Госкомрыболовства РФ N 291 от 4 ноября 2000 г. "Об утверждении Правил радиосвязи морской подвижной службы" предоставление услуг связи судовым станциям МПС и МПСС осуществляются на договорной основе с ГУП "Морсвязьспутник". ГУП "Морсвязьспутник" в Российской Федерации является расчетной организацией за оказанные услуги связи.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта обоснованно указал, что согласно акту сверки, подписанному обеими сторонами, задолженность ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" перед ФГУП Морсвязьспутник" составляет 40148,86 долларов США, в том числе с истекшими платежами 2.435.439,53 долларов США. (т.2, л.д. 51 - 68). К акту сверки представлено приложение N 1, в котором ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" отразил возражения по сумме задолженности, согласно которым на 31 января 2012 г. задолженность ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации перед ФГУП "Морсвязьспутник" составляет 3.607.732,41 долларов США, в том числе задолженность с истекшими платежами - 2.028.245,53 долларов США (т.2, л.д. 69). При этом акт сверки ответчик по существу задолженность не оспорил.

В материалах дела имеется также акт взаимозачета от 14 мая 2012 г., в котором стороны договорились зачесть сумму 148.136,15 долларов США в счет взаимных обязательств (т.3, л.д. 87). Следовательно, данным актом обязательства в указанном размере между сторонами прекращены.

Суд первой инстанции также установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" имел претензии по счетам, выставляемым ФГУП "Морсвязьспутник" в соответствии с п. 4.2.3 договора коммерческого представительства N МСС-А-0210169-С от 29.10.2002 г.

Доводы ответчиком о том, что на 30.07.2012 г. абонентами не оплачены услуги на сумму 291.118,24 руб. (л.д. 73 т. 3), судом не могут быть приняты во внимание, в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о не перечислении абонентами денежных средств за оказанные услуги, а также доказательства о приостановлении ответчиком абонентам услуг связи.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 140, 991, 993, 1008 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 09.08.2011 г. по ноябрь 2011 г. по договору коммерческого представительства от 29.10.2002 г. N МСС-А-02/0169-С размере 285.839, 18 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 года по делу N А40- 36231/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов