Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 07АП-10462/10

г. Томск

25 августа 2011 г.

Дело N А03-13778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикорой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Ященко Д.А., по доверенности N 14-38/06780 от 16.05.2011 г.

конкурсного управляющего - без участия (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Южная тепловая станция" Матвеевой О.Е. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2011 г. по делу N А03-13778/2008 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Южная тепловая станция" от 10.03.2011 г. по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 4 (судья И.А. Губарь)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г. Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника была утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна.

30.03.2011 г. конкурсный управляющий Матвеева О.Е. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Южная тепловая станция" от 10.03.2011 г. по дополнительным вопросам повестки дня N 2, 3, 4.

Определением суда от 26.05.2011 г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2011 г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Матвеева О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указала, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии обжалуемого определения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов МУП "Южная тепловая станция" от 10.03.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня N 3 (об обращении с ходатайством об отстранении Матвеевой О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) является отсутствие обоснования уполномоченным органом включения данного вопроса в повестку дня, чем были нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего должника.

Процессуальное же нарушение заключается в том, что заявление конкурсного управляющего было рассмотрено судом с нарушением месячного срока, установленного ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., N 127-ФЗ.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями её подателя не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим МУП "Южная тепловая станция" Матвеевой О.Е. требований.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.05.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2011 г. состоялось внеочередное собрание кредиторов МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск", созванное по инициативе конкурсного управляющего, на котором по ходатайству уполномоченного органа в его повестку дня были включены следующие дополнительные вопросы:

- N 2 "Об установлении места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: ул. Октябрьская, 64, каб.326, г. Рубцовск, Алтайский край";

- N 3 "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Матвеевой О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Южная тепловая станция МО "Город Рубцовск".

- N 4 Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск".

Большинством голосов, по данным вопросам были приняты следующие решения.

По дополнительному вопросу N 2 повестки дня внеочередного собрания кредиторов должника было принято решение об установлении места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: ул. Октябрьская, 64, каб.326., г. Рубцовск, Алтайский край.

По дополнительному вопросу N 3 повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Матвеевой О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Южная тепловая станция МО "Город Рубцовск";

А по дополнительному вопросу N 4 было принято решение о выборе в качества саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск" - Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (МП "Кузбасская СОАУ"), почтовый адрес: пр-т Октябрьский, д.4 офис 406, г. Кемерово, 650991.

Полагая, что решения, принятые 10.03.2011 г. собранием кредиторов МУП "Южная тепловая станция" по дополнительным вопросам N N 2-4 его повестки дня, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также приняты с нарушением пределов компетенции собрания, конкурсный управляющий должника Матвеева О.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания решений внеочередного собрания кредиторов МУП "Южная тепловая станция" по дополнительным вопросам повестки дня N N 2-4 недействительными не имеется.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Матвеевой О.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам N 2-4, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные решения приняты в соответствии с требованиями норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения указанными решениями его прав и законных интересов, а также нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Матвеева О.Е. указала, что основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов МУП "Южная тепловая станция" от 10.03.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня N 3 (об обращении с ходатайством об отстранении Матвеевой О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) является отсутствие обоснования уполномоченным органом включения данного вопроса в повестку дня, чем были нарушены права и законные интересы конкурсного управляющего.

Апелляционный суд находит данный довод необоснованным поскольку согласно абз. 11 п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Решение о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, а также приняты по ним решения, оспариваемые апеллянтом приняты большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов (83,48%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (83,476%), что соответствует п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абз. 9 п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов должника прав и законных интересов конкурсного управляющего МУП "Южная тепловая станция" Матвеевой О.Е.

Обстоятельства же ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Матвеевой О.Е. своих обязанностей установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 г. по делу N А03-13778/2008 по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Данные обстоятельства не могут быть неизвестны заявителю, поскольку данное определение обжаловалось ею во всех инстанциях арбитражного суда.

Рассмотрение же обоснованности ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего по существу, как верно указал суд первой инстанции, выходит за рамки рассмотрения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 26.05.2011 г. по делу N А03-13778/2008 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим МУП "Южная тепловая станция" Матвеевой О.Е. было излишне уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, она подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2011 г. по делу N А03-13778/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Матвеевой Ольге Евгеньевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 09.06.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина