Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 06АП-312/13

г. Хабаровск

28 февраля 2013 г.

Дело N А73-11945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Генцель Ады Александровны: Разуванов А.В., представитель по доверенности от 10.09.2012;

от администрации муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Генцель Ады Александровны на решение от 13.12.2012 по делу N А73-11945/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.М. Луговой

по заявлению индивидуального предпринимателя Генцель Ады Александровны

к администрации муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Генцель Ада Анатольевна (ОГРН 304270331600269, ИНН 272700411627, адрес: 681100, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пионерская, 13 кв. 43, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (ОГРН 1032700030362, адрес: 681100, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 13, далее - администрация) о признании незаконным решения от 13.06.2012 N 1-1-34/4231 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости - здания магазина по пр.Интернациональному, 35 в г.Комсомольске-на-Амуре общей площадью 203,6 кв.м. инв. N 9421, лит. А с целью использования под предприятие общественного питания и обязании администрации устранить допущенное нарушение путем выдачи такого разрешения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2012 по делу N А73-11945/2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.12.2012 по делу N А73-11945/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает что принятый судебный акт нарушает права предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2012 по делу N А73-11945/2012.

Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. В представленном отзыве изложила возражения относительно доводов жалобы предпринимателя и заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя предпринимателя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предпринимателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2009 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание: магазин, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 203,6 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, д.35.

В марте 2012 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования этого объекта капитального строительства и согласовании вида использования помещения как "магазин-кафе".

19.04.2012 главой города Комсомольска-на-Амуре принято постановление N 1199-па (опубликовано в газете "Дальневосточный Комсомольск" N 35 от 01.05.2012, размещено на официальном сайте органа местного самоуправления) о назначении на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" публичных слушаниях по вопросу предоставления предпринимателю разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта недвижимости - здание магазина с целью использования под предприятие общественного питания - кафе. Комиссии по землепользованию и застройке поручено провести публичные слушания, подготовить заключение о его результатах.

24.05.2012 в малом зале администрации Центрального округа города состоялось собрание граждан по обсуждению заявления предпринимателя, обстоятельства проведения которого зафиксированы в протоколе (л.д.63). Рекомендации комиссии направлены главе города.

14.06.2012 на официальном сайте администрации, 20.06.2012 в газете "Дальневосточный Комсомольск" опубликовано заключение комиссии по землепользованию и застройке по результатам публичных слушаний.

В письме администрации от 13.06.2012 N 1-1-34/4231 предпринимателю сообщено о том, что с учетом отрицательного мнения граждан принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости - здания магазина по пр.Интернациональному, 35 с целью использования под предприятие общественного питания.

Предприниматель считает, что отказ администрации не обоснован, нарушает положения Конституции Российской Федерации, поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, а возражения граждан предположительны. Администрацией не принято самостоятельное мотивированное решение. Апелляционный суд не согласен с доводами предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 N 72 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". В соответствии со статьями 28, 30 Правил объект недвижимости заявителя - здание магазина, расположен в зоне Ж-2 "Зона среднеэтажной жилой застройки", в которой размещение предприятия общественного питания является условно разрешенным видом использования объекта.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено обязательное требование обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 30 декабря 2005 года N 156 утверждено Положение "О проведении публичных слушаний муниципальном образовании город Комсомольск-на-Амуре".

Комиссия по заключению о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подготовила рекомендации об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направила их главе местной администрации, что соответствует части 8 статьи 39 ГрК РФ.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о немотивированном отказе. В письме администрации указано, что учитывая отрицательное мнение граждан, принявших участие в публичных слушаниях, принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта недвижимости.

Как указано в части 9 статьи 39 ГрК РФ именно на основании рекомендаций комиссии глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение официально опубликовано.

На основании материалов дела и приведенных выше нормативных документов апелляционный суд установил, что администрацией соблюдено действующее законодательство по порядку проведения публичных слушаний и принятия решения. Права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2012 по делу N А73-11945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина