Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 18АП-5873/13

г. Челябинск

26 июля 2013 г.

Дело N А47-16506/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года по делу N А47-16506/2012 (судья Евдокимова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

12.12.2012 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному казенному учреждению "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" (далее - учреждение, плательщик) с заявлением о взыскании пени - 54 675, 34 руб.

За отчетный период - 1 квартал 2012 года у плательщика образовалась задолженность - 3 070 621, 87 руб., в связи с неуплатой которой, в установленные сроки начислено пени (т.1, л.д. 7-9).

Плательщик возражает против заявленных требований - недоимка по страховым взносам была своевременно уплачена платежными поручениями N 2412298 от 15.02.2012, N 2412295 от 15.02.2012, N 2510120 от 12.03.2012, N 2510119 от 12.03.2012, но в платежных поручениях была допущена ошибка в указании кода бюджетной квалификации (далее КБК): вместо кодов 392102020100061000160 и 39210202020061000160 указан код 39210202101081011160. Учитывая, что оплата все же поступила в бюджет фонда, основания для начисления пени отсутствуют (т.1, л.д.28-29).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сделан вывод, что, несмотря на ошибочное указание заявителем КБК, денежные средства в полном объеме поступили на счет территориального управления фонда как администратора данного бюджетного счета. Фонд в судебном заседании не отрицает получение оплаты (т.1, л.д.69-72).

28.05.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения, указывается на неправильное применение норм материального права.

Согласно п.4 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в случае неправильного указания плательщиком кода бюджетной классификации, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной, если такая ошибка повлекла за собой не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в Федеральном казначействе. Учреждением денежные средства перечислены в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а не в пенсионный фонд.

В силу п. 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей плательщика, погашения недоимки по страховым взносам, задолженностям по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда (т.1, л.д.78-80).

Учреждение отклонило доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.83-90).

Судебное заседание откладывалось для направления запроса в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области по поводу зачисления спорных денежных средств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное казенное учреждение "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете территориальном отделении пенсионного фонда (т.1, л.д.10-16, 45-47).

Пенсионным фондом для добровольной уплаты задолженности выставлено и направлено требование N 06636240079308 от 08.06.2012 об уплате пеней на общую сумму 54 675, 34 руб. (т.1, л.д.23).

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в письме от 09.07.2013 указано, что денежные средства по платежным поручениям были распределены в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Плательщиком задолженность по пени не оплачена, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной задолженности.

В качестве доказательств учреждение представлены платежные поручения с указаниями платежных реквизитов (л.д.48-55).

По мнению подателя жалобы - фонда суд неправильно применил нормы материального права. Страховые взносы ответчиком перечислены в Федеральный фонд медицинского страхования (ФФОМС), а не в Пенсионный фонд. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками самостоятельно и уплачивается отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направления требования об уплате недоимки и пени.

Дав правовою оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов.

Статьями 18, 28 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 6 ст. 18 Закона N 212-ЗФ).

Взыскание недоимки и начисление пени производятся только в том случае, если ошибки, предусмотренные в п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, повлекли непоступление взносов на соответствующие счета в бюджет ПФР, ФСС и ФОМС.

Судом установлено, что платежными поручениями N 2412298 от 15.02.2012, N 2412295 от 15.02.2012, N 2510120 от 12.03.2012, N 2510119 от 12.03.2012 на сумму 450 000 руб., 2 500 500 руб., 1 600 000 руб. и 250 000 руб. учреждение перечислило страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 09.07.2013 N 53-01-14/02-2173. Денежные средства по указанным платежным поручениям учтены и распределены в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В статье 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что у Пенсионного фонда Российской Федерации и у Федерального фонда обязательного медицинского страхования разные бюджеты, следовательно, зачет денежных средств, поступивших в бюджет другого органа, невозможен.

Учреждением при оформлении платежных поручений допущена ошибка в указании КБК, повлекшая за собой поступление платежей в бюджет другого внебюджетного государственного форда, ввиду чего обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается неисполненной.

В силу прямого запрета, установленного ч. 21 ст. 26 Закона N 212-ФЗ, произвести зачет уплаченных денежных средств невозможно, обязанность по уплате страховых взносов нельзя признать исполненной, вследствие чего начисление фондом пеней обоснованно. Возражений по поводу расчета пени от плательщика не поступило.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований фонда, в связи, с чем судебное решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года по делу N А47-16506/2012 отменить.

Требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "9 Отряд федеральной противопожарной службы по Оренбургской области" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге пени - 54 675 руб. 34 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов