Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 04АП-2728/12

г. Чита

17 сентября 2012 г.

дело N А19-2990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу N А19-2990/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа от 19.12.2011 г. N11/008/2011-288,

(суд первой инстанции судья Сураева О.П.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (далее - ООО "Саянский бройлер" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа N 11/008/2011-288 от 19.12.2011, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Саянский бройлер" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01 августа 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 08 августа 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - 1043801910756 (том 1, л. д. 13-22).

21 октября 2011 года ООО "Саянский бройлер" обратилось в Тулунский отдел Управления Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание склада для хранения нефтепродуктов общей площадью 56.3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, село Харик, 450 м. от северной окраины села, кадастровый номер: 38:10:000000:0:944.

В ходе проведения правовой экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистраци) Управлением Росреестра по Иркутской области выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, что послужило основанием для приостановления регистрации до 18 декабря 2010 года.

19 декабря 2011 года Управление Росреестра сообщением N 11/008/2011-288 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, сославшись на абзацы 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Саянский бройлер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с абзацами 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, на которые ссылается Управление Росреестра, как на основания оспариваемого обществом отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела и содержания оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации перехода прав явилось отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и прав с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности ООО "Русь" на спорное здание и самого права собственности ООО "Русь" на это здание.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Законом о государственной регистрации и иными нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в отсутствие государственной регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора и отсутствии регистрации ранее возникшего права этой стороны затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Если право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а продавец ликвидирован, то покупатель представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости соответствующий договор, документы, подтверждающие исполнение этого договора, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях Президиума от 01.09.2009 N 1395/09 и от 03.04.2012 N 14397/11.

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что 23 марта 2004 года ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" и ООО "Саянский бройлер" заключили договор цессии, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности в размере 5 529 787 рублей с ООО "Русь".

31 марта 2004 года ООО "Русь" и ООО "Саянский бройлер" заключили соглашение о частичном исполнении обязательств ООО "Русь" по погашению задолженности посредством передачи последнему в собственность имущества, указанного в актах приемки-передачи, на сумму 1 907 484 рублей.

По двухстороннему акту приемки-передачи от 01 апреля 2004 года в погашение долга ООО "Русь" был передан ООО "Саянский бройлер" склад для хранения нефтепродуктов общей площадью 56.3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, село Харик, 450 м. от северной окраины села, согласно кадастровому паспорту от 29.07.2011 года кадастровый номер 38:10:000000:0:944.

Объект недвижимого имущества возводился ООО "Русь" и был введен в эксплуатацию по акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденному исполняющим обязанности главы администрации Куйтунского района 04.09.2003.

В качестве доказательств существования права ООО "Русь" на склад для хранения нефтепродуктов общество представило в суд:

- Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 04.06.2003, по которому законченный строительством в 1975 году склад для хранения нефтепродуктов принят и введен в эксплуатацию. Объект к приемке предъявлен заказчиком (совместно с подрядчиком) - ООО "Русь";

- Постановление администрации муниципального образования Куйтунского района N 855 от 04.09.2003 года об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 04.06.2003 года о приемке в эксплуатацию склада для хранения нефтепродуктов ООО "Русь" и постановкой его на баланс ООО "Русь".

В качестве доказательств передачи объекта недвижимости обществу представлены:

- Договор цессии от 23.03.2004, по которому обществу перешло право требования от ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" в отношении должника ООО "Русь";

- Соглашение о частичном исполнении обязательств от 31.03.2004, на основании которого была осуществлена передача склада для хранения нефтепродуктов от ООО "Русь" обществу;

- Акт приемки-передачи имущества от 01.04.2004, по которому склад для хранения нефтепродуктов был передан от ООО "Русь" обществу;

- Справка "разная" от 04.08.2011 N 38000 051404, подтверждающая отсутствие арестов и запретов в отношении склада для хранения нефтепродуктов;

- Договор аренды земельного участка от 16.01.2009 N 03/1-09А, предметом которого является предоставление Муниципальным образованием "Куйтунский район" в аренду обществу земельного участка, в том числе участка, на котором находится склад для хранения нефтепродуктов. В соответствии с пунктом 2.5. договора, срок действия договора автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 мая 2010 года N 650 22 сентября 2005 года ликвидировано.

Поскольку ООО "Русь" было ликвидировано, но принятые на себя сторонами по соглашению о частичном исполнении обязательств от 31.03.2004 обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, отказ обществу в государственной регистрации перехода права собственности по причине отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и прав с ним записи о регистрации права собственности ООО "Русь" на спорное здание и самого права собственности ООО "Русь" на это здание не соответствует упомянутым нормам права и противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, оба предусмотренные частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания оспариваемого отказа незаконным имеют место.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2011 года по делу N А19-2990/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) от 19.12.2011 N 11/008/2011-288 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание склада для хранения нефтепродуктов общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером 38:10:000000:0:944, находящееся по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Харик, 450 м от северной окраины села, как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2012 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646) путем регистрации в установленные Федеральным законом от 21.07.2012 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки перехода права собственности на нежилое здание склада для хранения нефтепродуктов общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером 38:10:000000:0:944, находящееся по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Харик, 450 м от северной окраины села.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653), находящегося по адресу: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова 6, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ОГРН 1043801910756, ИНН 3814008646) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2012 N 1948 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.