Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 09АП-26187/13

г. Москва

25 июля 2013 г.

Дело N А40-160031/12

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013

по делу N А40-160031/12 судьи Никифорова С.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом Сервис"

к Закрытому акционерному обществу "Энергостройкомплект-М"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" согласно штампа канцелярии 18.07.2013 г. поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по делу N А40-160031/12.

Вместе с апелляционной жалобой в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, зарегистрированное 11.07.2013 г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М".

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.А. Сазонова