Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 13АП-10663/13

г. Санкт-Петербург

26 июля 2013 г.

Дело N А56-73416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Барабаш Н.В., паспорт; Юркова Т.С. представитель по доверенности от 13.11.2012, паспорт;

от ответчика: Габбасова Д.Н. представитель по доверенности от 16.05.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10663/2013) Барабаша Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-73416/2012(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Барабаша Николая Васильевича

к ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ"

о признании незаконным отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров и о понуждении провести общее собрание акционеров с предложенной повесткой,

установил:

Барабаш Николай Васильевич, акционер открытого акционерного общества "ПАРНАС-ПАРКИНГ" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" о признании незаконным отказа Совета Директоров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в созыве внеочередного собрания акционеров общества, обязании ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме очного голосования в течение 40 дней с даты принятия судебного акта со следующей повесткой:

- о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" Осипова Сергея Николаевича;

- об избрании генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ";

- о переуступке прав и обязанностей ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" по проектированию и строительству многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) гаражно-строительному кооперативу "Паркинг-Придорожная, 14";

- возложить исполнение судебного акта на Барабаш С.Н. Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Барабаш Н.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, требование удовлетворить в заявленном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Барабаш Н.В. является акционером ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", которому принадлежит 65 обыкновенных акций общества, что составляет 10,8% от общего количества акций, что подтверждается представленной в дело выпиской из реестра акционеров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ".

20.10.2012 Барабашем Н.В. в адрес общества было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" Осипова Сергея Николаевича;

2. Избрание генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ". Предлагаемая кандидатура на пост генерального директора - Тарасов А.В.

3. О переуступке прав и обязанностей ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" по проектированию и строительству многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) гаражно-строительному кооперативу "Паркинг-Придорожная, 14".

Решением Совета Директоров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" от 06.11.2012 истцу было отказано в созыве внеочередного общего собрания на основании абзаца 3 пункта 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (л.д.9), в связи с нарушением установленного законом порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания: не представлено письменное согласие выдвигаемого кандидата на пост генерального директора; не представлены учредительные документы юридического лица, которому предлагается переуступить права и обязанности по проектированию и строительству паркингов, и, кроме того, в требовании не указана категория (тип) принадлежащих истцу акций, в нарушение п.4 ч.5 ст.55 и п.4 ст.53 Закона "Об акционерных обществах".

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением от 02.04.2013 в удовлетворении требований отказал, руководствуясь при этом тем, что в нарушение требований 53 статьи Закона "Об акционерных обществах" не представлено письменное согласие кандидата в состав Совета Директоров.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позиции сторон, изложенные в апелляционной жалобе, и в устных возражениях на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона об Акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющими не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Материалами дела подтверждено право Барабаша Н.В. выступить с инициативой о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Согласно части 4 указанной статьи в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах" советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Как следует из материалов дела, Барабаш Н.В. обратился с требованием провести внеочередное собрание акционеров Общества, предложив к рассмотрению следующую повестку дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" Осипова Сергея Николаевича;

2. Избрание генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ". Предлагаемая кандидатура на пост генерального директора - Тарасов А.В. (сведения о кандидатуре прилагаются).

3. О переуступке прав и обязанностей ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" по проектированию и строительству многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) гаражно-строительному кооперативу "Паркинг-Придорожная, 14".

Суд первой инстанции, принимая позицию ответчика о несоответствии пункта 2 указанной повестки требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, не учел следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров. Аналогичная норма содержится в статье 48 Закона об акционерных обществах.

Уставом ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" к компетенции совета директоров данный вопрос не отнесен.

Согласно пункту 10.7 Устава Общества собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, расторгнуть с ним договор и избрать нового генерального директора.

Таким образом, вопрос повестки дня, содержащий требование об избрании генерального директора, отнесен к компетенции общего собрания акционеров и соответствует нормам Закона N 208-ФЗ.

Статьи 53, 55 Закона об акционерных обществах прямой обязанности в предоставлении согласия кандидата на выдвижение его в исполнительный орган Общества не содержат.

Так, согласно статье 53 Закона, в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Довод Общества об отсутствии письменного согласия кандидата на пост генерального директора противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 2.8 "Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс в редакции, действовавшей до 28.02.2013, т.е. на момент направления Барабашем Н.В. своего требования (26.10.2012) и на момент направления Советом директоров общества отказа в созыве собрания (06.11.2012), при выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также при выдвижении кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества к предложению в повестку дня общего собрания может прилагаться письменное согласие выдвигаемого кандидата и сведения о кандидате, подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания".

Таким образом, на момент направления требования с вопросами, подлежащими включению в повестку дня и на момент предполагаемой даты проведения собрания в случае согласия совета директоров в его созыве закон не предусматривал обязанности акционера, инициировавшего требование, получить письменное согласие кандидата, выдвигаемого на пост единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно не учел, что редакция Положения, действовавшая на момент направления требования и получения отказа, не содержала прямого указания на обязанность Барабаша Н.В. представить письменное согласие кандидата, и, кроме того, необоснованно сослался на редакцию п. 2.8 вышеназванного Положения, вступившего в силу с 28.02.2013, а также принял во внимание, как надлежащее доказательство по делу Положение о порядке внесения вопросов в повестку общего собрания акционеров.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 220-ФЗ),

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Соответственно, только установив, что один из вопросов не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд первой инстанции, не проверив соответствие иных вопросов требованиям, которые к ним предъявляются, не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Правомерность внесения в повестку дня вопроса о переуступке прав и обязанностей ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" по проектированию и строительству многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) гаражно-строительному кооперативу "Паркинг-Придорожная, 14", которая, по сути, является сделкой, также не оспорена, поскольку ни действующим законодательством, ни Уставом Общества, не запрещено выносить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об одобрении сделок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 1650/07 по делу N А40-4289/06-131-26, в котором Суд признал приоритет общих правил статьи 55 Закона об АО о праве акционера, владеющего не менее чем 10% голосующих акций общества, требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров для одобрения сделки с заинтересованностью, над специальными нормами пункта 3 статьи 49 Закона.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Барабаша Н.В., в связи с чем решение подлежит отмене, исковое заявление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73416/2012 от 02.04.2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Совета директоров ОАО "Парнас-Паркинг" в созыве внеочередного собрания акционеров общества.

Обязать ОАО "Парнас-Паркинг" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме очного голосования в течение 40 дней с даты принятия судебного акта.

Взыскать с ОАО "Парнас-Паркинг" в пользу Барабаша Н.В. расходы по госпошлине по исковому заявлению - 4000 руб., по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова