Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 19АП-4279/10

г. Воронеж

03 мая 2011 г.

Дело N А35-1610/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А. Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В.: Гребенкина Е.В., представитель по доверенности б/н от 17.05.2010 г., паспорт РФ, Барбашин Р.И., представитель по доверенности б/н от 17.05.2010 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В.: Касымов И.В., представитель по доверенности б/н от 14.03.2011 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" Черного М.В.: Володин А.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2010 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Мигрос": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО Банк ВТБ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В. об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008 и возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 года по делу N А35-1610/2008.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строй" Шуварин Николай Викторович, г. Курск, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания Атомэнергомонтаж", г. Курчатов Курской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Строй", п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, с требованиями:

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 03.04.2006 г. между ООО "Строй" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" недвижимого имущества, расположенного по адресу: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5:

1. Нежилое семиэтажное здание с цокольным этажом, с открытым складом и навесом, литер в/39, г/21, г/11, площадью 8863,8 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три целых и восемь десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.63;

2. Нежилое двухэтажное здание с навесом и хозяйственным строением, литер Б, б, г/15, площадью 85,3 (восемьдесят пять целых и три десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.64;

3. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/4, площадью 68,5 (шестьдесят восемь целых и пять десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.66;

4. Производственное сооружение для открытого склада щебня, площадью 4176,0 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.67;

5. Нежилое одноэтажное здание, литер в/31, площадью 442,3 (четыреста сорок два целых и три десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.69;

6. Нежилое одноэтажное здание, литер в/35, площадью 124,5 (сто двадцать четыре целых и пять десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.71;

7. Нежилое одноэтажное здание, литер А/10, площадью 239,2 (двести тридцать девять целых и две десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.70;

8. Нежилое одноэтажное здание, литер в/43, площадью 73,9 (семьдесят три целых и девять десятых) кв.м., кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.72;

9. Нежилое одноэтажное здание с антресолью, пристройкой и хозяйственным строением литер: В/45, в, Г/17. площадью 1049 (одна тысяча сорок девять) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.74;

10. Нежилое одноэтажное здание с антресолью, литер В/44, площадью 82,7 (восемьдесят две целых и семь десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.75;

11. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/16, площадью 95,8 (девяносто пять целых и восемь десятых) кв.м., кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.76;

12. Нежилое одноэтажное здание, литер Б/19, площадью 43,9 (сорок три целых и девять десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.77; 13.Часть четырехэтажного нежилого здания литер В34 с хозяйственным строением литер Г14, номера на поэтажном плане: N N 25-32, 38-62 -1-й этаж; N N 1-2, 5-12, 14, 16-20, 23-29 - 2-й этаж; N N 1-17, 17а, 17б, 18-21 - 3-й этаж; N N 1, 3 - 4-й этаж, площадью 4810,2 (четыре тысячи восемьсот десять целых и две десятых) кв.м, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.65; 14.Железнодорожный подъездной путь протяженностью 175,0 п.м, литер N 41, кадастровый номер 46:29:02:00:00:005:0:000.68; -о применении последствий недействительности сделки - договора купли- продажи от 03.04.2006 г. между ООО "Строй" и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и возвращении ООО "Строй" вышеперечисленного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 305018, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5.

Решением от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Строй" Шуварин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 г. по делу N А35-1610/2008 - прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Строй" Шуварин Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на наличие определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г., которым определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 по делу N А18-1030/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что указанное обстоятельство является существенным при решении вопроса о юридической оценке договора купли-продажи от 03.04.2006 г.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В. поступило заявление об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило от конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В., в то время как лицом, подавшим заявление являлся конкурсный управляющий ООО "Строй" Шуварин Н.В.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврина А.В. и конкурсного управляющего ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд находит основания для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На момент вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008 в материалах дела имелись сведения о том, что 19.01.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж", что подтверждалось соответствующим свидетельством от 19.01.2011 г. серии 06 N 000419543, уведомлением от 19.01.2011 г. N577363.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика являлась обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" подтвержден выпиской из реестра, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

На момент рассмотрения спора один из ответчиков - ООО "Объединение Курскатоэнергострой", являющийся стороной договоров купли-продажи от 03.04.2006 г., в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, находился в стадии ликвидации, второй ответчик - ОАО Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" был ликвидирован, поэтому оснований для рассмотрения по существу иска в отношении ООО "Объединение Курскатоэнергострой" у суда апелляционной инстанции не имелось.

Приведенные заявителем сведения об отмене определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.01.2011 по делу N А18-1030/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия отвечают вышеперечисленным признакам и являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом наличии обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 25.01.2011 года следует удовлетворить, отменив определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Конкурсному управляющему ООО "Строй" Гаврину А.В. в удовлетворении заявления об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008 - отказать.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В. о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суда от 25.01.2011 года по делу N А35-1610/2008 - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй" Шуварина Н.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2010 года по делу N А35-1610/2008 на 21 июня 2011 г. на 10 часов. 20 мин.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина