Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 17139/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Р.М. Нагимова (а/я 593, г. Казань, 420111) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26028/2004-СГ4-26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу, установил:
определением от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2006 Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, отказано в удовлетворении жалобы залогового кредитора на действия конкурсного управляющего Нагимова P.M. по погашению текущих платежей за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества по договору залога N 1 от 24.06.2004.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 определение от 25.10.2006 и постановление от 22.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 02.07.2007 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2007 определение от 02.07.2007 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, исключив из текста мотивировочной части выводы о нарушении, допущенном заявителем.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Реализация заложенного имущества и направление полученных средств на погашение текущих расходов конкурсного производства послужила основанием для обращения Банка в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы Банку, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве. Однако, учитывая, что требования Банка на момент рассмотрения жалобы были удовлетворены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до удовлетворения требований залогодержателя, являющегося конкурсным кредитором, должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключенного договора залога, а также требования по текущим платежам.
Учитывая это, а также сложившуюся судебную практику, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3646/07, суд кассационной инстанции жалобу Банка не удовлетворил.
Из содержания постановления не следует, что конкурсный управляющий Нагимов P.M. нарушил положения законодательства о банкротстве, поскольку суд кассационной инстанции сослался на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3646/07.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26028/2004-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 17139/07
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А65-26028/2004
Должник: Конкурсный управляющий ОАО 'Жилбытсервис' Нагимов Р. М.
Кредитор: АКБ 'ТатИнвестБанк' (ЗАО)
Третье лицо: АКБ "ТатИнвестБанк" (ЗАО), Государственный внебюджетный фонд по газификации районов,, городов и сельских поселений пр Президенте РТ, ЗАО "Алекта", ЗАО "Независимая Консалтинговая группа "2К Аудит-Деловые консультации", ЗАО "Энергострой", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, МУП "Водоканал", МУП "ПО "Казэнерго", МУП "РЭДУ Советского района г. Казани, Нагимову Р. М., ОАО "Казанская Тепловая Компания", ОАО "Казанская теплосетевая компания", ОАО "СТЭФ", ОАО "Таткоммунпромкомплект", ОАО "Татэнерго", ООО "Грань", ООО "Комплектлифтсервис", ООО "Консалтинг+", ООО "Мегалит", ООО "Метротэкс", ООО "Пак", ООО "Синтекс", ООО "Современные технологии", ООО "Союзантисептик", ООО "Таттрансгаз", ООО "Технодизайн", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство экологии и природных ресурсов РТ, г. Казань, ООО "БИМС"