Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 19АП-7801/09

г. Воронеж

15 декабря 2009 г.

Дело N А14-16185-2009

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года по делу N А14-16185-2009/60/7б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Жердевский Маслобойный завод",

установил: ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года по делу N А14-16185-2009/60/7б, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по платежному поручению N 210 от 24.11.2009 г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года по делу N А14-16185-2009/60/7б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" в лице Московского филиала справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 210 от 24.11.2009 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 74 листах, конверт.

Судья

И.Г. Седунова