Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 16АП-267/13

г. Ессентуки

26 февраля 2013 г.

Дело N А63-11099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материалы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11099/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материалы", а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, Управлению федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб., пени по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 N 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46, о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Материалы": директор Жилин М.Н. - лично; представитель Кондратьева Н.Е. (доверенность от 21.05.2012);

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю: Лисевич В.И. (доверенность N 1 от 10.01.2013), Шаренко О.А. (доверенность N 2 от 10.01.2013);

в отсутствие Управления ФНС по Ставропольскому краю, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Материалы", а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142, (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово, (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИ ФНС N 3 по СК), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, УФНС России по СК) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 46 с о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб.; в части уплаты штрафа в сумме 52 479 руб.; в части уплаты пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 132 130 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 N 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной ИФНС N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых необоснованно применен расчетный метод; не приняты во внимание справки маркшейдеров, на основании которых налогоплательщик определил объемы полезных ископаемых; не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; оспариваемое решение налогового органа после рассмотрения апелляционной жалобы, не смотря на изложенные в жалобе доводы общества, оставлено УФНС России по СК в силе. По мнению заявителя, решение налогового органа и решение Управления ФНС России по СК нарушают права общества в экономической сфере деятельности.

Решением от 28.11.2012 суд в удовлетворении требований, заявленных ООО "Материалы" (ОГРН 1022602624142) о признании недействительными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб., штрафа в сумме 52 479 руб. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, пени по налогу на добычу полезных ископаемых по состоянию на 29.12.2011 в сумме 132 130 руб.; решения Управления ФНС по Ставропольскому краю от 27.04.2012 N 07.20/007847 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46, о взыскании расходов на оплату 2000,00 руб. государственной пошлины, отказал полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых необоснованно применен расчетный метод; не приняты во внимание справки маркшейдеров, на основании которых налогоплательщик определил объемы полезных ископаемых; не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выводы суда о том, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика противоречат материалам дела.

Налоговый орган представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании решения от 17.11.2012 N 283 о проведении выездной налоговой проверки (т. 5 л. д. 123 - 125) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Материалы" по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) и земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 07.12.2011 N 53 (т. 5 л. д. 39 - 122), который в тот же день вручен лично руководителю общества Жилину М.Н.

Уведомлением от 14.12.2011 N 14-27/022851 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т. 5 л. д. 134) общество извещено о месте и времени рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки. Уведомление вручено лично руководителю общества Жилину М.Н., что подтверждено его подписью. Таким образом, налоговый орган обеспечил возможность участия представителя общества в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представления возражений на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 29.12.2011 в отсутствие налогоплательщика и его представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.12.2011 N 46 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 5 л. д. 3 - 39), согласно которому обществу до начислены НДС, налог на прибыль, НДПИ, транспортный налог, налог на имущество на общую сумму 874 210,00 руб., а также соответствующие пени в размере 157 907,00 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 165 538,00 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение налогового законодательства.

Решение от 29.12.2011 N 46 в тот же день вручено лично руководителю общества, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела не усматривается нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отсутствуют безусловные основания для признания решения недействительным.

Не согласившись с указанным решением в части дополнительного начисления налога на добычу полезных ископаемых, в порядке, предусмотренном статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обжаловало ненормативный акт налогового органа (т. 1 л. д. 24 - 30).

Решением от 27.04.2012 N 07-20/007847 (т. 1 л. д. 14 - 23) по результатам рассмотрения жалобы ООО "Материалы" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения. Из решения управления по результатам рассмотрения жалобы видно, что заявителем совместно с жалобой, поданной на решение инспекции в УФНС России по СК, представлены заверенные копии журналов добытого полезного ископаемого, накладные на добычу полезных ископаемых (т. 2 л. д. 1 - 79), сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых формы N 5-ГР (т. 2 л. д. 92 - 94), акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию недр, выполнения условий лицензионного соглашения от 19.07.2010 N 12 (т. 2 л. д. 82 - 90). При рассмотрении жалобы управлением учтены представленные обществом документы. Жалоба налогоплательщика рассмотрена с учетом требований, установленных статьями 137-140 Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках полномочий, предоставленных Управлению ФНС России по Ставропольскому краю.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по СК по жалобе, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2011 N 46 в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797,00 руб., штрафа в сумме 52 479,00 руб., пени в размере 132 130,00 руб. и решения управления от 27.04.2012 N 07-20/007847 по результатам рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, указал, что Решение налогового органа соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права налогоплательщика.

Так, в соответствии со статьей 334 Кодекса плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Обязанность представления налоговой декларации по НДПИ у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых (пункт 1 статьи 345 Кодекса).

Суд первой инстанции указывает, что налогоплательщик, осуществляя с октября 2006 года деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами серии СТВ N 00042 ТЭ от 16.10.2006, налоговые декларации в налоговый орган не представлял, налог не уплачивал, не вел количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых. Учет количества запасов полезных ископаемых отражен только в отчетах по форме N 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", которые ежегодно составлялись маркшейдерами ООО "Кавказпроект" на основании договоров на оказание услуг по проведению маркшейдерских измерений.

Представив в инспекцию налоговые декларации по НДПИ по всем проверяемым налоговым периодам в ходе выездной налоговой проверки за 2008 - 2010 годов, а именно, 28.11.2011, налогоплательщик одновременно произвел уплату налога в размере 216 886,00 руб. Расчеты налога на добычу полезных ископаемых общество также произвело на основании сведений, полученных от ООО "Кавказпроект", об изменении запасов твердых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса песчано-гравийные известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

Как установлено выездной налоговой проверкой и подтверждено представленными в дело доказательствами, в период, проверяемый в ходе выездной налоговой проверки, а именно с 01.01.2018 года по 31.12.2010 года, общество имеет лицензию от 16.10.2006 серии СТВ N 000ТЭ на право пользования недрами на срок до 31.10.2001 (т. 6 л. д. 16) и фактически осуществляет добычу полезных ископаемых на Крестьянском участке Ипатовского месторождения известковых песчаников. Согласно пункту 6 лицензионного соглашения (т. 6 л. д. 17-22) общество как пользователь недр, в том числе, приняло на себя обязательства по соблюдению требований ежегодных планов и схем развития горных работ, обязательному ведению учета движения запасов и потерь полезных ископаемых, организации регулярного маркшейдерского контроля ведения горнодобычных работ. Указанным лицензионным соглашением предусмотрена также платность пользования недрами (пункт 8 лицензионного соглашения).

Согласно положениям статьи 338 Кодекса налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Под налоговой базой в пункте 2 названной статьи законодатель понимает стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Абзацем 6 пункта 3 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям названной статьи количество добытого полезного ископаемого налогоплательщик определяет самостоятельно и в зависимости от добытого полезного ископаемого обозначает его в единицах массы или объема (пункт 1 статьи 339 указанного Кодекса).

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика в течение всей его деятельности по добыче полезных ископаемых. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Суд первой инстанции указывает, что материалами налоговой проверки подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, подтверждающие объем и количество добытых полезных ископаемых при проведении налоговой проверки и в ходе рассмотрения акта налоговой проверки обществом не представлены.

В ходе налоговой проверки инспекцией и в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей директор общества Жилин М.Н. и главный бухгалтер общества Коробко В.П. в связи с непредставлением подлинных документов, подтверждающих объем и количество добытых полезных ископаемых.

Из показаний свидетелей следует, что ООО "Материалы" не вело журнал учета добычи полезных ископаемых в период с 2008 по 2010 годы, также не ведет его и в настоящее время. Учет количества добытых полезных ископаемых отражено ежегодно в статистическом отчете формы N 5-ГР. Количество добытых полезных ископаемых соответствует количеству реализованных полезных ископаемых (что добыто - то и продано в тот же день без остатков). Ежемесячные отчеты по объемам добытых полезных ископаемых, в том числе, количественно-суммовой учет, отсутствует. Раздельный учет выручки от реализации добытых и приобретенных полезных ископаемых на предприятии не велся и не ведется, первичные документы в бухгалтерию общества не представлялись, выручка от реализации покупных полезных ископаемых в кассу общества не поступала.

Данные показания позволили суду первой инстанции сделать вывод, что, ООО "Материалы" не может быть отнесено к категории добросовестных налогоплательщиков, поскольку на предприятии отсутствовал количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых, велся только лишь ежегодный учет запасов полезных ископаемых в твердом теле по расчетам маркшейдеров, отсутствовал раздельный учет выручки от реализации покупных товаров и услуг и добытых полезных ископаемых, отсутствуют документальные подтверждения приобретения покупных полезных ископаемых у сторонних организаций, а выручка от реализации покупных полезных ископаемых в кассу общества не оприходована и не учтена при исчислении как НДПИ, так и налога на прибыль.

Суд первой инстанции указывает, что с целью устранения указанных противоречий при проведении проверки на основании именно первичных документов общества (товарных накладных, актов приема-передачи), а также счетов - фактур, материальных отчетов по счету 41 "Товары", главной книги (т. 16 л.д.1-48), налоговым органом проверены расчеты доходов общества от реализации за проверяемые периоды и определена стоимость добытых полезных ископаемых. Таким образом, в ходе проверки определена налоговая база по НДПИ как стоимость добытых (и, соответственно, реализованных) полезных ископаемых исходя из цен реализации, сложившихся у налогоплательщика, в каждом периоде.

Налоговым органом при расчете налоговой базы добытых полезных ископаемых за основу расчета количества добытых ископаемых принято количество и стоимость реализованных по налоговым периодам полезных ископаемых (щебня и песка). Указанный расчет налоговой базы не противоречит статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку основан на документально подтвержденных данных самого налогоплательщика о реализации полезных ископаемых и сведениях, основанных на свидетельских показаниях руководителя и бухгалтера общества, о том, что количество добытых и реализованных полезных ископаемых равны. Налогоплательщиком также не опровергнуты свидетельские показания об эквивалентности количества добытого и реализованного объема полезных ископаемых, поскольку в ходе налоговой проверки и в суд не представлены доказательства приобретения у сторонних юридических и физических лиц полезных ископаемых в целях их реализации и включения в выручку общества доходов от реализации покупных полезных ископаемых.

Суд первой инстанции не принял довод налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно использован расчетный метод, предусмотренный статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет налоговой базы произведен инспекцией исходя из документально подтвержденных сведений о количестве и стоимости реализованных полезных ископаемых самого налогоплательщика. Указанные сведения основаны на доказательствах, представленных в материалы дела (товарных накладных, счетах-фактурах, данных бухгалтерского и налогового учета самого общества) и не опровергнуты налогоплательщиком.

Судом первой инстанции отказано в принятии доводов налогоплательщика о том, что общество вело раздельный учет выручки полученной от реализации покупных товаров и добытых полезных ископаемых, ежемесячно составляя бухгалтерские справки (т. 1 л. д. 102 - 132). Сведения в указанных бухгалтерских справках не соответствуют данным, отраженным в товарных накладных формы Торг-12, актах выполненных работ, материальных отчетах по счету 41 "Товары". Так, согласно данных, установленных из товарных накладных, в феврале 2009 года реализовано обществом песка всего на сумму 3 800,00 руб. (без учета НДС), в то время как в бухгалтерской справке за тот период указана выручка от реализации добытого песка на сумму 6 120,00 руб. (без учета НДС).

Судом первой инстанции отказано в принятии в качестве доказательства справка ООО "Горняк", которой налогоплательщик подтверждает свои доводы о приобретении в 2008, 2009, 2010 годах у ООО "Горняк" с целью последующей реализации полезных ископаемых, по мотивам того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 13 л.д. 1 - 12) ООО "Горняк" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2009, и получило лицензию N СТВ 00140 ТЭ на пользование недрами 04.02.2011, то есть после выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы общества о том, что количество добытых полезных ископаемых может быть установлено только на основании маркшейдерских справок, и налоговая база для исчисления НДПИ могла быть исчислена только исходя из объемов разрабатываемых на карьере полезных ископаемых - песчаника и бутового камня, определенных путем замера рельефов карьера. Свои выводы обосновал показаниями свидетеля главного инженера-геолога ООО "Кавказпроект" Дрыжака М.Ю., который подтвердил, что между ООО "Материалы" и ООО "Кавказпроект" действительно заключены договоры на разработку проектной документации карьера, а также, для проведения маркшейдерских замеров с применением специального измерительного оборудования, составляем топографических карт и справок.

Свидетель пояснил суду, что все измерения на Крестьянском участке выполнялись специалистами - маркшейдерами с применением специального прибора - теодолита. Из пояснений главного инженера установлено, что все запасы полезных ископаемых на Крестьянском участке Ипатовского месторождения учитываются в метрах кубических в состоянии "твердого тела". Запасы полезных ископаемых рассчитываются с помощью теодолита с учетом твердого состояния как находящиеся в земле, но после добычи ископаемых и перевода их в разрыхленные сыпучие составляющие их объемы увеличиваются неоднократно.

Из материалов дела установлено, что проектом горного отвода участка "Крестьянское" (т. 14 л. д. 1 - 23) на разработку карьера предусматривается разработка месторождения песчаников и известняков без производства взрывных работ, но с предварительным разрыхлением поропластов известняка и песчаника бульдозером с рыхлителем или ударной бабой весом 1 -1,5 тонны для получения щебня и бутового камня, а попутно - песка для строительных работ.

Производительность карьера при добыче песчаника и известняка, предусмотренная проектом, составляет 22,5 тыс. куб. м в год, песка - 27,5 тыс. куб. м в год.

Из проекта также усматривается, что известковые песчаники и известняки на разрабатываемом обществом участке характеризуются как равнопрочные, преимущественно некрепкие горные породы, пригодные для изготовления строительного щебня марок 200-300.

На основании пункта 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из проекта разработки карьера, накладных на реализацию щебня и песка, а также налоговых деклараций за налоговые периоды с 2008 по 2010 годы включительно, из журналов учета и внутренних накладных общества на добычу полезных ископаемых, представленных обществом при рассмотрении жалобы на решение налогового органа (т. 2 л. д. 79), налогоплательщик добывает песчаник и известняк в разрыхленном состоянии в виде щебня и песка, не подвергая их измерениям. При этом количество добытого полезного ископаемого для целей НДПИ недропользователь определяет в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с "Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом", утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, так как статьей 339 Кодекса не предусмотрено определение количества добытого полезного ископаемого с учетом коэффициента разрыхления.

При этом реализацию полезных ископаемых сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в виде песка и щебня. Заявленные обществом в налоговой декларации показатели, такие как количество добытого полезного ископаемого несопоставимы с документально подтвержденными обществом объемами реализации добытого полезного ископаемого.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции сделал вывод, что количество добытой полезного ископаемого налогоплательщик обязан был учитывать в разрыхленном состоянии.

Суд первой инстанции так же не принял довод налогоплательщика о том, что при определении налоговой базы налоговым органом не учитывались расходы и потери, так как не может повлиять на сумму доначисленного по результатам выездной проверки налога, поскольку налоговым органом в качестве составляющих расчета налоговой базы приняты объем реализованных полезных ископаемых (то есть, фактический объем полезных ископаемых за вычетом потерь) и цены реализации, сложившиеся у налогоплательщика.

Расчеты доначисленных сумм налогов (т. 5 л. д. 75 - 120) исследованы судом первой инстанции. Расчеты основаны на доказательствах, полученных в ходе налоговой проверки, а именно, первичных документах, отчетах и декларациях общества, в том числе, с учетом данных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Таким образом суд первой инстанции установил объем добытых полезных ископаемых на основании первичных документов подтвердающих объем реализованных полезных ископаемых.

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел те обстоятельства, что согласно ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган в нарушение ст. 337 НК РФ неверно определил тип полезного ископаемого, добываемого ООО "Материалы", как щебень и песок. ООО "Материалы", в соответствии с лицензией и проектом горного отвода участка "Крестьянское" добывает песчаник, что подтверждается материалами дела.

Так, на основании лицензии на право пользования недрами серия СТВ N 00042 ТЭ от 16.10.2006, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 16 октября 2006 года в реестре за N 42/СТВ00042 ТЭ заявителю разрешена добыча песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения с целевым назначением и видами работ: добыча песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения (т. 6, стр. 16). Неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения, расположенном на территории Ипатовского района Ставропольского края, (т.6 стр. 16-22 дела). Таким образом в лицензии на добычу указано, что ООО "Материалы" добывает полезное ископаемое - песчаники.

Так, в проекте горного отвода участка "Крестьянское" ООО "Материалы" в Ипатовском районе Ставропольского края от 2006 г. указано, что это месторождение песчаника, (т. 14 стр. 1-34 дела) В проекте сказано, что песчаники и известняки предусматривают использование для получения щебня и бутового камня, а попутно извлекаемый песок для строительных работ (т. 14, стр. 4) В материалах дела имеется План горных работ участка "Крестьянское" месторождения песчаника ООО "Материалы" в Ипатовском районе Ставропольского края на 2008 г., составленный ООО НПП "Кавказпроект" подпись директор Е.Н. Милентьев, маркшейдер М.Ю. Дрыжак, утвержден начальником отдела горного надзора охраны недр Управления Ставропольского округа по технологическому и экологическому надзору России В.В. Здор (т. 3 стр. 45-88).

В материалах дела имеется План горных работ разработки Крестьянского участка Ипатовского месторождения песчаников на 2009 г., составленный ООО НПП "Кавказпроект", подпись директор Е.Н. Милентьев, маркшейдер М.Ю. Дрыжак, утвержден начальником отдела горного надзора охраны недр Управления Ставропольского округа по технологическому и экологическому надзору России В.В. Здор (т.З, стр. 1-44).

В материалах дела имеется План горных работ разработки Крестьянского участка Ипатовского месторождения песчаников на 2010 г., составленный ООО НПП "Кавказпроект", подпись директор Е.Н. Милентьев, главный инженер проекта А.О. Макеев, согласован с начальником отдела по надзору в горной и нефтегазодобывающей промышленности Средне-Кавказского управления Ростехнадзора В.В. Здор (т.2, стр. 99-144) В материалах дела имеется Акт проверки ООО "Материалы" Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края N 12 от 19.07.2010 г. с предписаниями (т.2, стр. 85-91) В акте сказано, что в ходе проверки представлена лицензия СТВ N 00042ТЭ от 16.10.2006 г. сроком действия 31.10.2016 г. с целевым назначением добыча песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения в Ипатовском районе Ставропольского края. Запасы песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения утверждены по категории С1+С2 в объеме 592,7 тыс. мЗ на заседании НТС Южной КГЭ треста "Росгеонеррудразведка" МПСМ РСФСР протоколом N 1 от 26.02.1981 г

К тому же, в справках формы ГР-5 "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых на 2008, 2009, 2010 г.", (т.2, стр. 92-95) представляемых в 4 организации по нераспределенному фонду месторождений:

- органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики,

- территориальному органу Госгортехнадзора России,

- территориальному геологическому фонду,

- Российскому федеральному геологическому фонду МПР России,

в графе 4 формы ГР-5 указывается тип полезного ископаемого, сорт, марка, технологическая группа, среднее содержание полезных компонентов и примесей. В формах 5-ГР, составляемых ООО НПП "Кавказпроект" для ООО "Материалы" на основании заключенных договоров (т. 3 стр. 89-97 дела) указан песчаник 100%. Данная форма заполняется отдельно по каждому полезному ископаемому. На основании данной формы полезные ископаемые списываются с государственного баланса полезных ископаемых.

Маркшейдерское обслуживание Крестьянского участка Ипатовского месторождения осуществляет ООО НПП "Кавказпроект" на основании заключенных договоров (т. 3, стр. 89-97), актов сдачи-приемки работ (т. 14, стр. 25-32 дела), путевых листов на ежемесячный выезд маркшейдера на замеры в карьер (т. 13, стр. 87-122 дела). Кроме того, ООО "Кавказпроект" составляет ООО "Материалы" согласно договору планы развития горных работ на очередной год, отчетные формы 5-ГР, а также по требованию ООО "Материалы" представляет данные о количестве ежемесячно добытого песчаника. В справках об ежемесячных объемах горно-добычных и вскрышных работ, выполненных ООО "Материалы" на Крестьянском участке Ипатовского месторождения песчаника в 2008, 2009, 2010 гг., (т. 12, стр. 94-129 дела) указан объем добытого песчаника. В ежемесячных оперативных справках маркшейдера об объемах горно-добычных и вскрышных работ, выполненных ООО "Материалы" на карьере Крестьянского участка Ипатовского месторождения песчаника за 2008, 2009, 2010 г. указан объем добытого песчаника, (т. 13, стр. 125-160 дела).

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в акте выездной налоговой проверки N 58 от 07.12.2011 г. на стр. 8 ( т.1, стр. 74 дела) сказано, что карьер представляет собой участок, используемый для добычи горной массы (песчаника). Площадь карьера составляет 7 га, карьер огорожен, установлено видеонаблюдение.

Так же, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что на стр. 9 акта выездной налоговой проверки N 58 от 07.12.2011 г. (т.1, стр. 75) указано: "В проверяемом периоде добытым полезным ископаемым является песчаник, используемый для получения щебня и бутового камня и попутно извлекаемый песок для строительных работ. Переработка добытого песчаника производится по следующей технологической схеме: горная масса из карьера автосамосвалом КРАЗ подается на просеиватель. Крупная фракция идет на склад бута. Просеиваемая часть в дальнейшем поступает в бункер дробильного агрегата, а затем на дробилки и потом на грохот ГИЛ-42 с разными размерами сит.

Из всего перечня вышеуказанных документов, находящихся в материалах дела, следует однозначный вывод, что полезное ископаемое, которое добывает ООО "Материалы" на Крестьянском участке Ипатовского месторождения - песчаник. Следовательно, налоговая база по НДПИ должна рассчитываться по единственному добытому полезному ископаемому - песчанику.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что согласно ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно оценил приложения 1-3 акта проверки (т.5, л. 75-89 дела) "Реестр реализации продукции (товаров, работ, услуг) ООО "Материалы". По утверждениям налогового органа именно в этих приложениях произведен расчет налоговой базы по НДПИ и на их основании доначислен налог НДПИ. В данных регистрах полезного ископаемого - песчаник, добываемого ООО "Материалы" на основании лицензии, нет. Есть только щебень разных фракций, ПГС, песок, отсев, которые в соответствии со ст. 337 НК РФ не могут быть признаны полезными ископаемыми, поскольку Лицензия выдана на общую добываемую массу полезного ископаемого - на песчаник, а песок - это попутный компонент, щебень - продукт переработки, щебень фракции 10*20 предприятие не производит. Отсев и ПГС налогоплательщик не добывает, их в карьере просто нет, согласно показаниям свидетеля Дрыжак М.Ю. (т. 13, л. 67).

К тому же, данная позиция заявителя поддерживается правоприменительной практикой. При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", не признается полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья. Кроме того, согласно позиции арбитражного суда при определении объекта НДПИ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих, что извлечение щебня из отходов (потерь) добывающего производства является лицензируемым видом деятельности. Поскольку щебень является продуктом дальнейшей переработки полезного ископаемого, добываемого налогоплательщиком, на основании абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ следует прийти к выводу о том, что щебень в данном случае не может быть признан полезным ископаемым, подлежащим обложению налогом на добычу полезных ископаемых.

Следует учесть, что строительный камень является первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье. Поскольку щебень получен в результате дальнейшей переработки (техническом переделе) строительного камня, то в спорных правоотношениях щебень является продукцией обрабатывающей промышленности и не может быть признан объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в связи с чем суд первой инстанции не принял во внимание довод налогового органа об обратном как противоречащий ч. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ, а также Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, в соответствии с разд. С ч. II которого камень для строительства и щебень являются самостоятельными видами продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что согласно ст. 338 НК РФ налоговая база по НДПИ - это стоимость добытых полезных ископаемых. Значит, для формирования налоговой базы по НДПИ нужны две составляющие: количество добытого полезного ископаемого и его стоимость.

Так, в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" ст. 22 с момента государственной регистрации лицензии у пользователя недр появляется обязанность по ведению геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами, по представлению достоверных данных об извлекаемых из недр запасах полезных ископаемых и содержащихся в них компонентах, в органы государственной статистики. Согласно ст. 23 достоверность - одно из основных требований по рациональному использованию и охране недр, закреплено законодательно и в других нормативно-правовых документах по охране недр, налогообложению, обеспечению единства измерений и техническому регулированию.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого установлен статьей 339 НК РФ.

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что в п.2 данной статьи сказано: "Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод". Согласно данной статье метод определения количества добытых полезных ископаемых должен быть закреплен в учетной политике. Как правильно установлено судом, предприятие определяет количество добытых полезных ископаемых прямым методом, но не закрепило данный метод измерения в своей учетной политике, поскольку однозначно применим на предприятии только прямой метод в силу ст. 339 НК РФ.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что определение количества добытого полезного ископаемого в соответствии со ст. 339 НК РФ производится не по данным бухгалтерского учета, а на основании оперативного учета и маркшейдерских измерений. Определение количества добытого обществом производится на основании маркшейдерских измерений, т.е. прямым методом, проводимых в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, (т. 13, стр. 163-184). Инструкция устанавливает технические требования по охране недр при производстве маркшейдерских работ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом в части учета объемов горных работ, включая объемы вынутых горных пород, заскладированных полезных ископаемых, размещенных в отвалах, пород вскрыши и др. При ведении маркшейдерского учета объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом обеспечивается достоверный учет запасов полезных ископаемых. При необходимости проводится экспертиза охраны недр. Маркшейдерский учет осуществляется организацией (индивидуальным предпринимателем), имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ. На основании показаний свидетеля Дрыжак М.Ю. (т. 13, л. 62-67) ООО НПП "Кавказпроект" имеет лицензию на маркшейдерские работы. В п. 15 Инструкции указано, что объем вынутых за месяц горных пород можно принять по данным оперативного учета с последующей корректировкой по маркшейдерскому замеру. Суд первой инстанции неправильно оценил, что в п. 16 Инструкции указано, что корректировка учитываемых по результатам маркшейдерской съемки или данным оперативного учета объемов добычи по выходу продукции обогатительных фабрик или других перерабатывающих производств не допускается. Т.е. суд первой инстанции неправильно сделал вывод, что количество добытых ископаемых должно определяться в разрыхленном состоянии, после переработки. На основании инструкции маркшейдерские измерения производятся в "плотном" теле, значит, количество добытых ископаемых должно определяться в "плотном" теле.

Тот факт, что Общество осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде, для настоящего спора значения не имеет, поскольку конечная продукция разработки месторождения в данном случае не может быть признана полезным ископаемым. Согласно "Проекту горного отвода участка "Крестьянское" ООО "Материалы" в Ипатовском районе Ставропольского края" полезным ископаемым признается песчаник, соответствующий ГОСТ 23845-79 "Сырье для производства щебня из естественного камня", являющийся сырьем для производства щебня, (т. 14, л. 1-23).

Суд первой инстанции также сделал неправильный вывод, о том, что на предприятии не ведется количественно-суммовой учет добытых полезных ископаемых. Данный учет ведется в регистрах - ежемесячных справках об объемах горно-добычных и вскрышных работ, выполненных ООО "Материалы" на Крестьянском участке Ипатовского месторождения песчаника в 2008, 2009, 2010 гг., (т.12, стр. 94-129 дела), которые ежемесячно представлялись заявителю, а также в журналах по оперативному учету количества добытых полезных ископаемых, ведущихся непосредственно на карьере.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что в акте выездной налоговой проверки N 58 от 07.12.2011 г. на стр. 11 (т.1, л. 77) сказано: "В ходе настоящей выездной налоговой проверки на основании первичных бухгалтерских документов, товарных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, материальных отчетов по счету 41 "Товары" произведена расшифровка доходов от реализации за проверяемые периоды и определена стоимость добытых полезных ископаемых. (Приложение 1-3 акта проверки), (т. 5, л. 75-89). Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в количество добытого ископаемого налоговым органом включен товар, который ООО "Материалы" закупает у сторонних организаций. При этом количество завышено по сравнению с маркшейдерскими замерами в несколько раз: в 2008 г. в 4,4 раза, в 2009 г. в 5,3 раза, в 2010 г. в 2,2 раза по сравнению с фактически добытым налогоплательщиком полезным ископаемым. Так, по данным маркшейдерских измерений, которые содержатся в ежемесячных оперативных справках маркшейдера об объемах горно-добычных и вскрышных работ, выполненных ООО "Материалы" на карьере Крестьянского участка Ипатовского месторождения песчаника за 2008, 2009, 2010 г. ( в них указан ежемесячный объем добытого песчаника) (т. 13, л. 125-160 дела) и формы 5-ГР количество добытых заявителем полезных ископаемых в 2008 г. - 7040 куб.м, в 2009 - 5031 куб.м, в 2010 г. - 10000 куб.м., При этом, представленные налоговым органом расчеты, по которым в 2008 г. - 30929,7 куб.м., в 2009 г. - 26357 куб.м, в 2010 г. - 21792,23 куб.м, что является необоснованными и недостоверным, поскольку основываются лишь на первичных бухгалтерских документах по реализации продукции.

При оценке количества добытого песчаника надлежит принять к сведению Акт проверки ООО "Материалы" Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края N 12 от 19.07.2010 г. с предписаниями (т.2, л. 85-91), которые косвенно указывающий на количество добытого полезного ископаемого, правильно указанного в декларациях по НДПИ. В акте сказано, что в ходе проверки представлена лицензия СТВ N 00042ТЭ от 16.10.2006 г. сроком действия 31.10.2016 г. с целевым назначением добыча песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения в Ипатовском районе Ставропольского края. Запасы песчаников на Крестьянском участке Ипатовского месторождения утверждены по категории С1+С2 в объеме 592,7 тыс. м3 на заседании НТС Южной КГЭ треста "Росгеонеррудразведка" МПСМ РСФСР протоколом N 1 от 26.02.1981 г. Планом развития горных работ в 2009 г. планировалось добыть 20,65 тыс.м3, фактически добыто 5,0 тыс.м3. В ходе проверки выявлены нарушения при пользовании недрами, допущенные ООО "Материалы":

1. Уровень добычи песчаников на Ипатовском месторождении в 2009 г. ниже согласованного в лицензионном соглашении и плане развития горных работ.

В Предписании к акту содержится указание проверяющего органа довести уровень добычи песчаников до согласованного в лицензионном соглашении и плане развития горных пород.

В случае не выполнения выявленных нарушений, в указанные в предписаниях сроки, будет поставлен вопрос о приостановлении или прекращении действия лицензии.

Налоговым органом не принято во внимание, что количество добытого ископаемого, указанное в декларациях по НДПИ, совпадает с данными маркшейдерских измерений, что наглядно представлено заявителем в аналитических таблицах, содержащихся в материалах дела (т. 15, л.1, т. 14, л. 68, т. 14, л. 112) и, следовательно, является достоверным и фактически добытым объемом полезного ископаемого.

Согласно ст. 338 НК РФ второй составляющей для формирования налоговой базы по НДПИ вместе с количеством, является стоимость полезного ископаемого, определяемая в соответствии со ст. 340 НК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что заявитель в проверяемом периоде песчаник не реализовывал, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 на реализацию товара ООО "Материалы" в 2008, 2009, 2010 г., содержащимися в материалах дела (т. 8, т. 9, т. 10). Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что в силу п.4 ст. 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В материалы дела, заявитель представил расчет стоимости добытых полезных ископаемых (песчаника) исходя из расчетной стоимости в соответствии со ст. 340 НК РФ. (т. 14, л. 68-111, т. 15, л. 1-49). Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание данные расчеты, а также тот факт, что обществом, согласно данным расчетам, НДПИ по представленным налоговым декларациям за проверяемый период уплачен в бюджет в большей сумме, чем исходя из данных расчетов. Сравнительные данные представлены в материалах дела в соответствующих аналитических таблицах отдельно по каждому году. ( т. 14, л. 68, 112, т. 15, л. 1). Данный факт может свидетельствовать лишь о добросовестности налогоплательщика.

Судом первой инстанции не учтен факт, что в требованиях на представление документов в ходе выездной проверки (т.5, стр. 127-133 дела) не указан конкретный перечень документов, связанный с исчислением НДПИ, в частности не содержится необходимость представления на проверку ежемесячных маркшейдерских справок за 2008, 2009, 2010 гг., журналов по учету количества добытых полезных ископаемых, а в требовании N 5267 от 28.11.11 указаны для представления только годовые формы 5-ГР.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что требование ведения раздельного учета реализации покупных товаров и добытых полезных ископаемых в главе 26 НК РФ не содержится, на которое опирается налоговый орган в своих доказательствах, отсутствует. Тем более, заявитель в проверяемом периоде добытое ископаемое - песчаник не реализовывал.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что выручка от покупных полезных ископаемых в кассу и на расчетный счет общества не поступала. Как неоднократно пояснял в ходе судебного разбирательства директор общества Жилин М.Н. приходные документы на покупные товары (щебень, песок, ПГС, отсев) отсутствуют в связи с утерей. А выручка от продажи этих товаров как раз и приходовалась обществом. Объем таких покупных товаров, реализованных обществом в проверяемом периоде, был неправомерно включен налоговым органом в налоговую базу по НДПИ. (Приложение 1-3 к акту проверки (т. 5, стр. 75-89)).

Суд первой инстанции неверно оценил тот факт, что главный бухгалтер общества Коробко В.П. как свидетель по настоящему делу в ходе судебного заседания пояснила, что лично заполняла налоговые декларации по налогу на прибыль. В код строки "11" стр. 7 приложения 1 л. 02 налоговой декларации обществом учитывалась выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а код строки 12 стр. 7 приложения 1 листа 02 соответствует выручке от продажи полезных ископаемых (т. 17 л. д. 1 - 160, т. 16 л. д. 49 - 168) и, что выручка от реализации обществом полезных ископаемых, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль, неоднократно превышает стоимость добытых полезных ископаемых. Это свидетельствует лишь о том, что в декларациях по налогу на прибыль отражена выручка от реализации щебня и песка, полученных в результате переработки песчаника.

Таким образом решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 нарушает права налогоплательщика и подлежит отмене, поскольку материалами дела занижение налоговой базы по НДПИ за 2008, 2009, 2010 гг. не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю от 29.12.2011 N 46 недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, а так же считает необходимым отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, в том числе и во взыскании с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-11099/2012 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово от 29.12.2011 N 46 с о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Материалы", а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 524 797 руб.; в части уплаты штрафа в сумме 52 479 руб.; в части уплаты пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 132 130 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Материалы", а. Малый Бархончак Ипатовского района, ОГРН 1022602624142 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников