Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 11АП-11128/13

г. Самара

31 июля 2013 г.

Дело N А72-7547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием: от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика" - представителя Кораблина В.В. (доверенность от 01 ноября 2013 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - представителей Петрова С.В. (доверенность от 25 апреля 2013 года), Долговой О.А. (доверенность от 28 декабря 2012 года),

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года по делу N А72-7547/2008 (судья Малкина О.К.), принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г. Ульяновск, третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска, г. Ульяновск, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 24 148 513 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - ответчик), об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 24 148 513 рублей.

24.06.2011 г. Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель просит взыскать с ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска расходы на оплату услуг представителя, а также восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 18.11.2011 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении ходатайства Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска расходов на оплату услуг представителя по делу N А72-7547/2008 в сумме 3540 000 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 года по делу N А72-7547/2008 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 г. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 г. по делу N А72-7547/2008 отменено.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 года по делу N А72-7547/2008 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 года по делу N А72-7547/2008 от 18.11.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 г. по делу А72-7547/2008 отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А72-7547/2008 удовлетворено частично. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика" взыскано 800 000 руб. 00 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителями отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить полностью.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, участвующих в деле, не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал следующее: "Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение от 18.11.2011, исходил из того, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением пропущен и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его восстановления.

Однако при решении вопроса о пропуске учреждением шестимесячного срока, установленного частью 2 названной статьи, судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с указанной нормой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 14.12.2010 N 10122/10, которое опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2011.

Данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока, так как с заявлением о взыскании судебных расходов учреждение обратилось 24.06.2011, то есть в течение шести месяцев с момента официального опубликования последнего судебного акта".

В соответствии с частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из изложенного, судом правомерно восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель в обоснование своих требований представил суду следующие доказательства договор об оказании информационно-консультационных услуг N 496м02 от 24.04.2002 г., дополнительное соглашение от 08.11.2007 г., соглашение от 08.09.2008 г. и акт сдачи-приемки 13 этапа от 02.04.2010 г.

Из представленных документов усматривается, что исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: информационно-консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги по вопросам исчисления, уплаты и возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость (НДС), а также ведения бухгалтерского учета в целях реализации заказчиком своего права на вычет (возмещение) НДС в порядке, установленном налоговым законодательством, в части, касающейся деятельности по реализации товаров (работ услуг), на которые устанавливаются государственные регулируемые цены (тарифы); оказывает информационно- консультационные услуги по подготовке и подаче деклараций (дополнительных деклараций) по НДС, оказывает информационно- консультационные услуги по подготовке и предъявлению заявлений о возмещении (зачете, возврате) НДС, оказывает информационно - консультационные услуги по постановке, внесению необходимых исправлений и ведению бухгалтерского учета в той мере, в какой это необходимо для реализации права на вычет (возмещение) НДС, указанного в п. 1.1 договора, представляет заказчика в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля, а также в ходе мероприятий, осуществляемых органами налоговой полиции в пределах ее компетенции, в случаях, когда проведение указанных мероприятий связано с реализацией заказчиком своего права на вычет (возмещение) НДС, указанного в п. 1.1 договора, подает административные жалобы в порядке подчиненности и в надзорные (контрольные) органы на незаконные акты, действия (бездействие) налоговых и иных органов и их должностных лиц, представляет заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, представляет заказчика в отношениях с муниципальными и государственными органами финансового контроля, подает от имени заказчика заявления, ходатайства, жалобы в государственные и муниципальные органы, а также в иные организации и их должностным лицам (п.1.1., 1.2. договора).

По дополнительным соглашениям исполнитель оказывает заказчику информационно-консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги по вопросам исчисления, уплаты и возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость (НДС), а также ведения бухгалтерского учета в целях реализации заказчиком своего права на вычет (возмещение) НДС в порядке, установленном налоговым законодательством, в части, касающейся деятельности по реализации товаров (работ услуг), на которые устанавливаются государственные регулируемые цены (тарифы); исполнитель оказывает заказчику дополнительные информационно-консультационные услуги, направленные на возврат (зачет) излишне уплаченного НДФЛ и пеней (обжалование ненормативных актов налогового органа об отказе в таковых возврате, зачете), признание недействительным ненормативных актов налогового органа о принудительной уплате (взыскании) НДФЛ и пеней, признание не подлежащими исполнению документов, на основании которых взыскание НДФЛ и пеней производится в бесспорном (внесудебном) порядке (инкассовых распоряжений налогового органа), признание недействительными (частично) решений о реструктуризации и об отмене реструктуризации задолженности по налогам в части НДФЛ и пеней; исполнитель оказывает заказчику дополнительные информационно-консультационные услуги, направленные на возврат (зачет) излишне уплаченного ЕСН и пеней, обжалование ненормативных актов и инкассовых распоряжений, аналогичных вышеуказанным в отношении НДФЛ, в случаях начисления ЕСН на расходы по оплате труда, осуществленные за счет бюджетных ассигнований, а также в иных существенных случаях; исполнитель оказывает заказчику дополнительные информационно-консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги по защите имущественных налоговых прав заказчика: по анализу расчетов заказчика (налогоплательщика, налогового агента) с бюджетной системой по налогам, сборам, страховым (пенсионным) взносам, а также пеням (в том числе по анализу состояния картотеки по банковским счетам, решений о приостановлений операций по счетам ( ст.76 НК РФ), состоянию карточки лицевого счета, КРСБ, данных оперативно-бухгалтерского учета в органах внебюджетных социальных фондов) по ним с точки зрения соответствия данных расчетов правовым позициям арбитражных судебных инстанций о сроках выставления инкассовых поручений, о недопустимости выставления инкассовых поручений повторно, о недопустимости начисления и взыскания пеней на недоимку, срок востребования (взыскания) которой истек; выявление и обжалование инкассовых поручений, не соответствующих установленной процедуре и срокам взыскания указанных выше обязательных платежей; выявления фактов отнесения на заказчика вышеуказанных обязательных платежей иных организаций, универсальным правопреемником которых он не является, возврат излишне уплаченных в связи с этим обязательных платежей, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам; выявление исполнительных документов, срок предъявления которых ко взысканию истек, обжалование незаконных действий (бездействия), решений налоговых органов, органов внебюджетных фондов и органов принудительного исполнения, принимаемых в нарушение ст.321 и др. АПК РФ; анализ обоснованности исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и земельного налога, возврат излишне уплаченного налога, пеней; рассрочки, отсрочки исполнения по исполнительным документам по указанным обязательным платежам, а также по иным долгам заказчика; подготовка документации и услуги по представительству по заявлению кредиторов заказчика о признании его банкротом.

По результатам оценки представленных доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что услуги по составлению и подаче деклараций, заявлений о возмещении, ведению бухгалтерского учета представление заказчика в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок, подача административные жалобы в порядке подчиненности и в надзорные (контрольные) органы, анализ расчетов заказчика (налогоплательщика, налогового агента) с бюджетной системой, взаимодействие с контрольными и надзорными органами к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что стоимость услуг в размере 3 540 000 руб. из расчета на каждого сотрудника, согласно табеля учета рабочего времени специалиста (биллинг-система) составила: Озеров Т.Л., (юрист) - 94 часа, 376 ООО руб.; Жаров Е.В. (юрист) - 360 часов, 1 440 00 руб.; Пудров Ю.А. (главный юрист) - 176 часов, 1 232 000 руб.; Пророкова Е.А. (старший аудитор) - 38 часов, 190 000 руб.; Романов Д.В. (юрист) - 31 час, 124 ООО руб.; Ступак Е.Н. (юрист) - 24 часа, 96 000 руб.; Шайдуров П.А. (юрист) - 24 часа, 96 ООО руб. (т. 15, л.д. 11-33).

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 540 000 руб.

В подтверждение разумности данной суммы заявителем представлены письма организаций, оказывающих юридические услуги, прейскуранты указанных фирм, распечатки сайтов.

В соответствии с положением о порядке согласования размера оплаты юридической помощи, утвержденном коллегиальным собранием партнеров Адвокатского бюро "Бизнес-Право", по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражным судом, взимается оплата от 15 000 руб., кроме того, устанавливается премия в размере от 10% до 20 % от цены иска; согласно представленных писем стоимость услуг составляет: ООО "Аудит-Информ" невозвращаемый аванс (примерно 5000 -7000 руб.) и % от выигранных сумм; ООО "Универсал-юрист-групп" судодень 1800 руб. + до 10% от оспоренной суммы; УГКА "Доверие" - не менее 20 % от взыскиваемых сумм; Центральная коллегия адвокатов - 40 % от взыскиваемой суммы; Адвокатское бюро "Альтер Это" 45-50 % на каждые 100 тысяч фактически взысканных убытков; минимальный размер гонорара адвокатов Ульяновской области - 7000 руб. за один судодень.

При этом судом правомерно не принята стоимость услуг в процентном отношении от суммы заявленных требований, как доказательство разумности понесенных расходов, поскольку такая форма договоренности об оплате за сложность дела представляет собой завуалированную форму "гонорара успеха".

Кроме того, в указанных письмах не определен период, к которому относятся приведенная стоимость.

Выводы, изложенные в письме Автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" ТПП РФ от 24.04.2013 г. N 2600/0554 об обоснованности платы за юридическое сопровождение проекта по делу NА72-7547/2008 в размере 4 000 000 руб., являются мнением указанной организации и не могут быть положены в основу судебного акта.

Как следует из табелей учета времени по проекту (рассматриваемому делу, т. 15, л.д. 12), стоимость услуг составляет от 4 000 руб. за час (юрист) до 7 000 руб. в час (главный юрист), что значительно превышает цены на аналогичные услуги в регионе в периоде оказания услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Исходя из указанного критерия судом правильно определена как превышающая разумные пределы оплата: поиска, анализа судебной практики - 5 часов, разработка позиции - 6 часов, работа над текстом иска - 4 часа, обсуждение, постановка задачи по сбору документов к иску - 3 часа, разработка позиции, подготовка письменного текста - 24 часа, формирование перечня приложений к иску - 4 часа, работа с приложениями к исковому заявлению, описание ссылки - 8 часов, работа с судебной практикой - 11 часов, окончательная доработка, корректировка, утверждение текста - 8 часов, одним сотрудником; работа по иску, квалификация иска, определение основных правовых позиций - 3 часа, совещание по тексту иска, обсуждение позиции и ссылок на судебную практику - 5 часов, анализ положений действующего законодательства - 11 часов, изучение подготовленного искового заявления - 5,5 часов, анализ первичных документов, приложений к иску - 8,5 часов, совещание по вопросу подготовленного искового заявления - 4 часа, доработка искового заявления - 5 часов, анализ приложений к исковому заявлению, дальнейшая разработка и углубление правовой позиции по делу - 5 часов, вторым сотрудником; подготовка ходатайства об отсрочке уплаты пошлины - 3 часа (отдельно оплачены запрос сведений об остатках денежных средств - 1 час, сбор документов к ходатайству об отсрочке - 2 часа).

Из табелей учета времени по проекту также следует, что по цене 4 000 руб. в час оплачены: подбор и копирование документов - 12 часов, работа с архивом документов - 18 часов, прошивка, нумерация, заверение копий, подписание и регистрация - 8 часов, подача искового заявления - 3 часа.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При этом, как правильно указал суд, из договора об оказании информационно-консультационных услуг N 496м02 от 24.04.2002 г., дополнительного соглашения от 08.11.2007 г., соглашения от 08.09.2008 г. пояснений заявителя следует, что стоимость всех расходов по настоящему делу включена в цену договора и отдельной оплате не подлежит. Суммы транспортных и командировочных расходов ко взысканию в рамках рассмотрения данного заявления не заявлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года по делу N А72-7547/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов