Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 06АП-1677/13

г. Хабаровск

29 июля 2013 г.

Дело N А73-6069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Можаева Е.Г., представитель по доверенности от 08.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пак Евгения Хенгеровича на определение от 21.02.2013 по делу N А73-6069/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Пака Евгения Хенгеровича

на ненадлежащее исполнение Шпортько Андреем Васильевичем обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метаком"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Метаком" (далее - ООО "Метаком") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2010 заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько А.В.

Решением суда от 18.01.2011 ООО "Метаком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пак Е.Х.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение временным управляющим своих обязанностей в период процедуры наблюдения, конкурсный управляющий Пак Е.Х. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на его действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника при проведении процедуры наблюдения.

Определением суда от 21.02.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пак Е.Х. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Пака Е.Х.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закона о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного Порядка признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Пунктом 14 Порядка установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим Шпортько А.В. проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого составлен отчет. Согласно указанному отчету признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены.

При этом, конкурсным управляющим Паком Е.Х., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Его доводы о том, что отчет об анализе финансового состояния должника носит формальный характер и содержит неточную и недостоверную информацию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами являются формальными и неконкретными, не указывают, в чем именно выразилось недобросовестное поведение временного управляющего.

Ссылки конкурсного управляющего на непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника на самом деле являются доводами о бездействии по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества накануне процедуры банкротства.

Между тем, финансовый анализ, проведенный временным управляющим, не выявил сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации. При этом, у конкурсного управляющего Пака Е.Х имелась возможность в случае выявления таких сделок самостоятельно принять меры к их оспариванию уже в рамках процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил жалобу Пака Е.Х. на действия временного управляющего ООО "Метаком" Шпортько А.В.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2013 по делу N А73-6069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова