Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 12АП-5009/13

г. Саратов

31 июля 2013 г.

Дело N А12-2525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу N А12-2525/2013, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску закрытого акционерного общества "Мелодия", (ИНН 6439080211, ОГРН 1126439002403), общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175), общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер", (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград, (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699),

о взыскании 670000 руб.,

при участии в заседании: от истцов - Дудченко Ю.С., директора общества с ограниченной ответственностью "Защита авторских и смежных прав", доверенность от 17.12.2012 N 77 АА 7085979 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кубенко А.Г., представителя, доверенность от 09.11.2012 N Д-26 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились закрытое акционерное общество "Мелодия", общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Защита авторских и смежных прав" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о взыскании 670000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на использование 67 фонограмм музыкальных произведений Хрулевой Е.В. (Елена Ваенга), группы "БумеR", в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" - 170000 руб., закрытого акционерного общества "Мелодия" - 20000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" - 480000 руб.

Решением от 18 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2525/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истцов 670000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм произведений, а также 16400 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не учел фиктивность товарного чека, выданного оператором Исаковой С.И. от своего имени, а не от имени ответчика, кассовый чек покупателю не выдавался, в связи с чем, факт незаконного использования фонограмм не доказан, оператор, продавая свой собственный товар (компакт-диски), действовал в своих личных интересах, а не выступал в качестве работника ответчика, истцы не доказали факта причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представитель истцов общество с ограниченной ответственностью "Защита авторских и смежных прав" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, т.к. невыдача кассового чека, а также заполнение товарного чека с нарушением положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ не опровергают факт приобретения у ответчика спорных компакт-дисков при наличии иных доказательств, в том числе видеозаписью, показаниями оператора Исаковой С.И.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга, правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключили договор от 2 ноября 2009 года N А-09-11-03/СМ, согласно разделу 1 которого Хрулева Е.В. отчуждает в пользу правоприобретателя исключительное смежное право на фонограммы произведений, указанных в приложении N 1 к договору, а именно: "Не любил", "Клавиши", "Курю", "Мосты", "Внутри", "Гуцулочка", "Неформат", "Перон", "Лапки", "Ванечка", "Океаны", "Не забывай".

Фонограммы произведений переданы правоприобретателю по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) на материальном носителе Compact Disc Recordable в одном экземпляре.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" предоставило исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование, в том числе ранее, поименованных фонограмм закрытому акционерному обществу "Мелодия" в соответствии с лицензионным договором от 11 января 2010 года N 02/10/КП/СМИС.

Согласно пункту 1.1 данного договора закрытое акционерное общество "Мелодия" вправе использовать фонограммы: воспроизводить фонограммы и исполнения на носителях; распространять фонограммы и исполнения на носителях путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм и исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Фонограммы произведений переданы закрытому акционерному обществу "Мелодия" по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) на CD-R в двух экземплярах.

Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга, правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключили договор от 9 февраля 2011 года N А-11-02-01/СМ, согласно разделу 1 которого правообладатель отчуждает в пользу правоприобретателя исключительное смежное право на фонограммы произведений, указанных в приложениях NN 1, 2 к договору, а именно: "Аэропорт", "Говори, говори_", "Тайга", "Белая птица", "Радуга", "Косолапая любовь", "Жаль", "Золотая рыбка", "Ягода", "Тополя", "Пашка", "Соломон", "Желаю", "Шопен", "Принцесса".

Фонограммы произведений переданы обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи (приложение N 4 к договору) на CD-R в двух экземплярах.

Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга, правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель) заключили договор от 1 июня 2012 года N А-11-06-01/СМИС, согласно разделу 1 которого правообладатель отчуждает в пользу правоприобретателя исключительное смежное право на фонограммы произведений, указанных в приложении N 1 к договору, а именно: "Где была", "Лодочка", "Сложная песня", "Больно", "По моей щеке", "Ехал ко мне друг", "Лена", "Номерок", "Ре, ля", "Виски", "Другу", "Ленточка", "Мамочка".

Фонограммы произведений переданы обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) на CD-R в двух экземплярах.

Обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений, входящих в альбомы "Письма", "Альбом второй", "Третий альбом", "Четвертый альбом" и "Вино & кокаин" группы "БумеR".

Надыктов Юрий Анатольевич (творческий псевдоним Юрий Алмазов, солист и руководитель группы "БумeR", правообладатель) и закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" заключили договоры от 3 ноября 2004 года N 0311, от 17 марта 2006 года N 1703/2, от 14 ноября 2006 года N 1411, 21 июня 2007 года N 2106, в соответствии с разделами 1 которых Надыктов Ю.А. передает, а закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" принимает все исключительные смежные права на фонограммы произведений, поименованных в актах приема-сдачи (приложениях N 1 к договорам), а именно: "Самая нежная", "Два ангела", "А в парках городских", "Мы забываем", "Письма", "Москва-Магадан", "Свободный денек", "Тук-тук-тук_", "Голос весны", "Выхожу", "Натурал", "По тайге", "Нога", "Когда выходишь ты", "Голуби", "Караван", "Гастроль", "Стакан-игла", "Гармошка", "Тюрьма", "Ой, мама, мама", "Белый пух", "Парижский вор", "Там, где живет любовь", "Корабли", "Белые метели", "Я друзей не меняю на баб", "Дари-дам", "На нарах", "Весна", "Пацаны", "Молитва", "Нежная моя", "Агентик", "Я иначе не могу", "Сан Диего", "Я остаюсь", "Я стану другой", "Выпьем за тех", "Жизнь блатная вора", "Нога".

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (лицензиат) и закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (лицензиар) заключили договор от 31 мая 2008 года N 3105 с дополнительным соглашением от 2 июня 2008 года, согласно разделу 2 которого лицензиар передает, а лицензиат приобретает исключительное право на использование всеми способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, фонограмм и исполнений произведений, указанных в приложении к договору, в том числе вышепоименованных.

Надыктов Юрий Анатольевич (творческий псевдоним Юрий Алмазов, солист и руководитель группы "БумeR", правообладатель) и общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" заключили договор отчуждения прав на фонограмму от 10 ноября 2010 года N 1011, в соответствии с разделом 1 которого Надыктов Ю.А. передает, а общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" приобретает все исключительные смежные права на фонограммы произведений, указанных в приложении к договору, а именно: "На лугу", "Не плачь", "Косыночка", "Прибило", "Вино-кокаин", "Летай", "как там на свободе?", "Не предавай меня, любовь", "Воркутинский снег", "Спокойной ночи".

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на незаконное распространение ответчиком путем розничной продажи контрафактной продукции - дисков с записью музыкальных произведений Е. Ваенги и группы "БумeR", исключительные права, на распространение произведений которых, принадлежат истцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование фонограммы, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается, в том числе, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" торговом павильоне автозаправочного комплекса (АЗК) N 234, расположенного в районе поселка Алексеевка Хвалынского района Саратовской области на автомобильной дороге Сызрань-Саратов-Волгоград (учетный N Р-228), 29 ноября 2012 года приобретены контрафактный CD-DA "Елена Ваенга - Лена. Полная версия", контрафактный CD-DA "Шансон по-русски. Выпуск 12", контрафактный CD-MP3 "Группа БумеR".

При осмотре указанных дисков судом установлено, что на внутреннем кольце диска со стороны считывания отсутствует информация об изготовителе записи и номере лицензии, что является обязательным в соответствии с пунктом "г" статьи 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)". Исходя из положений приведенного нормативного правового акта, такая информация на диске свидетельствует о наличии у лица, изготовившего запись, документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража фонограмм, о наличии документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров фонограмм произведений.

Данные внешние признаки (оформление обложки диска, отличие вкладыша, отсутствие информации о лицензии завода-изготовителя, отсутствие контрольной марки правообладателя) диска, реализованного ответчиком, свидетельствуют о контрафактности приобретенного истцом диска.

Апеллянт не заявлял о фальсификации представленных истцом дисков, против их приобщения к материалам дела не возражал.

В подтверждение факта продажи контрафактной продукции истцы представили товарный чек от 29 ноября 2012 года, содержащий наименование ответчика с указанием ИНН, а также наименование проданного товара и его стоимость, видеозапись с фиксацией момента приобретения компакт-дисков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суд апелляционной инстанции, просмотрев видеозапись, дополнительно - с целью выяснения обстоятельств приобретения спорных контрафактных дисков - выслушал показания свидетеля Исаковой С.И. - оператора АЗС, и по совокупности данных доказательств, а также с учетом представленного истцами товарного чека и самих контрафактных дисков, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта реализации ответчиком продукции с фонограммами произведений, исключительные имущественные авторские и смежные права на которые принадлежат истцам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорные компакт-диски реализованы оператором Исаковой С.И., собственностью которой они являются, данные диски не входили в перечень реализуемых на АЗС товаров.

Свидетель Исакова С.И. также подтверждает то обстоятельство, что спорные компакт-диски принадлежали ей, а не ответчику. Однако в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие утверждение ответчика и показания свидетеля.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, материалами дела и объяснениями Исаковой С.И. подтверждается, что она работает на АЗС N 234 общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в должности оператора, т.е. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исакова С.И. реализовала спорные компакт-диски в период исполнения своих трудовых обязанностей, находясь на своем рабочем месте.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях.

Апеллянтом не доказано отсутствие совокупности условий причинения вреда в нарушении исключительных прав истцов (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.к. он не проявил должной осмотрительности и не обеспечил надлежащего контроля за деятельностью своего работника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцами представлен расчет размера компенсации.

Расчет суммы компенсации проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено, контррасчет не представлен.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин