Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 05АП-7067/13

г. Владивосток

29 июля 2013 г.

Дело N А51-18708/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-7067/2013, 05АП-7068/2013

на решение от 08.11.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-18708/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (ИНН 2539077423, ОГРН 1062539078128, дата государственной регистрации 02.10.2006)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002), управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения;

при участии:

от администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение 2084;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение 2084;

от ООО "СТЭЛ" - адвокат Хмельницкий Д.П., представитель по доверенности от 29.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение N 1855;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "СТЭЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 21.06.2012 N 27751/1У об отказе в выборе земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - управление) обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории площадью 810 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 108-е и оформить результаты выбора земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы земельного участка.

Решением от 08.11.2012 требования общества удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 21.06.2012 N 27751/1У об отказе в выборе земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, обязал управление обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории площадью 810 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 108-е и оформить результаты выбора земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, администрация и управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих жалоб указывают, что оспариваемое решение было принято с учетом градостроительного значения рассматриваемой территории как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, сложившихся принципов застройки южной стороны ул. Светланской, наличия рядом сквера и культового сооружения, требующих визуального раскрытия, с учетом расположения спрашиваемого земельного участка на территории откоса, на котором возможно проводить только благоустройство и озеленение. Обращают внимание суда, что предоставление спорного земельного участка под строительство будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2013 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, поскольку последний ограничился установлением иных обстоятельств дела, которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель администрации и управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб. Также в судебном заседании представитель администрации и управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия. Судебная коллегия определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как факт нахождения земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия не входил в пределы рассмотрения судом первой инстанции, и указанное обстоятельство не является основанием для вынесения оспариваемого решения.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на апелляционные жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В 2006 году общество обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Светланская, 108-е площадью 810 кв.м. в аренду для размещения объекта капитального типа: административное здание.

22.03.2007 обществом получен акт выбора площадки под строительство на землях населенных пунктов. 14.01.2009 управлением культуры Приморского края согласован проект административного здания ул. Светланской, 108-е.

Процедура выбора земельного участка под строительство, начатая в 2006 году, завершена не была.

11.10.2009 общество обралось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением вх.N 29-19046 (с последующими дополнениями) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е, для строительства административного задания с предварительным согласованием места размещения объекта.

17.05.2012 департамент направил в администрацию г. Владивостока обращение N 29/02-02-12/10316 об обеспечении выбора земельного участка площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 108-е для строительства административного здания.

21.06.2012 администрацией в ответ на обращение департамента принято решение, оформленное письмом за N 27751/1У, согласно которому администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка, сославшись на решение Градостроительного совета при администрации г.Владивостока от 09.07.2009, которым установлено градостроительное значение рассматриваемой территории, как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, сложившихся принципов застройки южной стороны ул. Светланской, наличие рядом сквера и культового сооружения, требующего визуального раскрытия; установлено, что на земельном участке возможно только благоустройство и озеленение откоса; строительство любого архитектурного объема повлечет недопустимые изменения транспортной схемы и перегрузит сложившуюся застройку; проектное решение "Административное здание в районе ул. Светланская, 108е в г.Владивостоке" не отвечает требованиям, предъявляемым к застройке южной стороны ул. Светланской.

Посчитав, отказ администрации, оформленный письмом от 21.06.2012 N 27751/1У, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.

Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно Административному Регламенту процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая, рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).

Процедура осуществления необходимых согласований происходит в процессе работы комиссии по вопросам выдачи актов о выборе и технических условий, организованной при уполномоченном органе.

Если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования, то в двухнедельный срок оформляется акт о выборе земельного участка по форме, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.05.2010 N 1589 "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства", который затем согласовывается в структурных подразделениях уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.06.2012 N 27751/1У администрация отказала в обеспечении выбора земельного участка, сославшись на решение Градостроительного совета при администрации г.Владивостока от 09.07.2009, которым установлено градостроительное значение рассматриваемой территории, как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, сложившихся принципов застройки южной стороны ул. Светланской, наличие рядом сквера и культового сооружения, требующего визуального раскрытия; установлено, что на земельном участке возможно только благоустройство и озеленение откоса; строительство любого архитектурного объема повлечет недопустимые изменения транспортной схемы и перегрузит сложившуюся застройку; проектное решение "Административное здание в районе ул. Светланская, 108е в г.Владивостоке" не отвечает требованиям, предъявляемым к застройке южной стороны ул. Светланской.

Таким образом, фактически обращение департамента от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316 не было рассмотрено управлением, чем нарушены нормы ЗК РФ, а также положения Административного Регламента. Факт того, что процедура выбора в отношении спорного земельного участка не была осуществлена управлением подтверждается письмом начальника управления от 21.09.2012 N 27/2-9-2667 (т.1 л.д.60-61).

Довод апелляционных жалоб о том, что осуществление выбора спорного земельного участка невозможно в связи с решением Градостроительного совета о несоответствии проекта здания застройке улицы, а также о возможности только благоустройства земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Постановлением главы г. Владивостока от 20.02.2009 N 157 утверждено Положение о городском градостроительном совете при администрации города Владивостока (далее по тексту - Положение). Согласно пункту 2.3 Положения, градостроительный совет дает рекомендации по основным направлениям градостроительной и архитектурной политики в городе Владивостоке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.10 Положения, решения градостроительного совета носят рекомендательный характер и учитываются руководством администрации города Владивостока при принятии решений.

Пунктом 2.8 Административного Регламента установлены исчерпывающий перечень основаниями для отказа в предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории":

- заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;

- заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;

- наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования;

- нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;

- изъятия земельных участков из оборота;

- наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, решение градостроительного совета не является основанием для отказа в выборе земельного участка и выдаче соответствующего акта.

Довод апелляционных жалоб о том, что оспариваемое решение было принято с учетом градостроительного значения рассматриваемой территории как перспективной транспортной развязки с учетом выхода тоннеля, ведущего из Голубиной пади, а также того, что предоставление спорного земельного участка под строительство будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень оснований для отказа в выборе земельного участка, установленный пунктом 2.8 Административного Регламента.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 21.06.2012 N 27751/1У, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 21.06.2012 N 27751/1У.

Из анализа положений статьи 31 ЗК РФ следует, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В связи с этим в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ в дальнейшем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в случае принципиальной не возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно обязал управление в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение департамента от 17.05.2012 N 29/02/02-12/10316 с приложением документов, с соблюдением процедуры согласования, предусмотренной Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608, по завершению чего администрация, с учетом местонахождения и характеристик спорного земельного участка примет соответствующее решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 по делу N А51-18708/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова