Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 1947/08 Поскольку иск о признании торгов недействительными был предъявлен заявителем непосредственно к конкурсному управляющему, который согласно федеральному законодательству действует до даты завершения конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что избранный истцом способ защиты права не может быть применен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 1947/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (адрес для корреспонденции: пл. Ленина, 8, г. Воронеж, 394006) от 23.01.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 по делу N А05-951/2007 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2007 по тому же делу, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "154 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "154 УНР") о признании недействительными по всем лотам торгов, проведенных 18.01.2006 по объявлению N 29731, опубликованному в "Российской газете".

Определением от 19.03.2007 суд на основании заявления истца заменил ответчика (федеральное государственное унитарное предприятие "154 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации) на арбитражного управляющего Сотникова Вячеслава Васильевича.

Решением от 16.04.2007 в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2007 решение суда первой инстанции от 16.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А05-9672/2006-8 действия конкурсного управляющего Сотникова В.В. по опубликованию сообщения о продаже имущества должника на третьих торгах со снижением цены каждого лота на 10%, а также сообщения о продаже имущества путем публичного предложения вместе с сообщением о проведении первых и повторных торгов признаны не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском, полагая, что при проведении указанных торгов нарушены правила, установленные пунктом 6 статьи 110, абзацем 2 пункта 4 статьи 111, пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть не в полном объеме указаны сведения, а отсутствие необходимой информации не позволило ей принять обоснованное решение об участии в торгах, лишило его, таким образом, права участвовать в торгах.

Судами установлено, что ФГУП "154 УНР" ликвидировано на основании решения суда. Иск о признании торгов недействительными был предъявлен заявителем непосредственно к конкурсному управляющему. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что избранный истцом способ защиты права не может быть применен.

Арбитражные суды всех инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал их на основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-951/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян