Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 13АП-10936/13

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 г.

Дело N А56-77175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ободовского А.в. по доверенности от 24.08.2012 N 41/318;

от ответчика (должника): Лаврентьева В.А. по доверенности от 05.07.2013 N 72-13-ИВЛ-06/13327;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. Фролова П.В. по доверенности от 09.01.2013; 3. Фролова П.В. по доверенности от 09.01.2013 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10936/2013) ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-77175/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Кировский завод"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

Третьи лица: 1. Федеральная служба по финансовым рынкам России, 2. ООО "Балтийский эмиссионный союз", 3. ЗАО "Дорога"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Кировский завод" (ОГРН 1027802712365, 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН 1037843053214, 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, далее - заинтересованное лицо, отделение, РО ФСФР) от 12.12.2012 N 72-12-887/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 548-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовым рынкам России (119991, Москва В-49, Ленинский пр., д. 9, далее - ФСФР России), закрытое акционерное общество "Дорога" (194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, далее - ЗАО "Дорога"), открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз" (196066, Санкт-Петербург, московский пр., д. 212, далее ОАО "Балтийский эмиссионный союз").

Решением суда первой инстанции от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, отделением не представлено доказательств того, что представители акционеров являлись по указанному в письме от 17.04.2012 адресу для получения копий запрошенных документов, а также то, что обществом были созданы препятствия для получения данных документов. Кроме того, общество считает, что в письме от 17.04.2012 отсутствовал отказ в предоставлении запрошенной информации, а содержал ответ о готовности предоставить запрошенную информацию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель отделения возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Представитель ЗАО "Дорога" и ОАО "Балтийский эмиссионный союз" поддержал позицию отделения.

ФСФР, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направила, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки поступивших в ФСФР обращений ЗАО "Дорога" и ОАО "Балтийский эмиссионный союз" (акционеров ОАО "Кировский завод"), отделением установлено, что на запрос акционеров о предоставлении заверенных копий всех материалов (информации), подлежащих предоставлению акционерам при подготовке к очередному общему собранию акционеров Общества, назначенному на 27.04.2012 (л.д. 105, том 2), общество письмом от 17.04.2012 сообщило, что к запросу не приложены оригиналы документов, подтверждающих полномочия представителя на запрос и получение информации, а также оригиналы документов, подтверждающих статус акционеров (л.д. 106, том 2).

Посчитав отказ общества в предоставлении документов нарушающим их права, акционеры обратились с жалобой на действия общества в Федеральную службу по финансовым рынкам.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, 20.08.2012 уполномоченным должностным лицом ФСФР составлен протокол N 12-566/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку местом совершения административных правонарушений является Санкт-Петербург, ФСФР в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направило протокол об административном правонарушении для рассмотрения в РО ФСФР в СЗФО.

Постановлением от 12.12.2012 N 72-12-887пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л.д. 5-10, том 2).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в соответствующим заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ГК РФ и Федеральным законом РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 3.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение) информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом по требованию лица (лиц), включенного в указанный список и обладающего (обладающих) не менее чем 1 процентом голосов по любому вопросу повестки дня общего собрания, в порядке, установленном Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведению общего собрания.

Постановлением от 12.12.2012 N 72-12-887/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение пункта 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах и пунктов 3.8, 3.9 Положения, а именно: за непредставление акционерам копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Установив на основании исследования материалов дела, что запрашиваемые документы акционерам не представлены, а доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом каких-либо мер по представлению затребованной акционером информации, отсутствуют; учитывая вышеприведенное правовое регулирование и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения или не обоснованности выводов суда, изложенных в судебном акте.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-77175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина