Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 11АП-10406/13

г. Самара

29 июля 2013 г.

Дело N А55-23393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от ответчика - представитель Маркина Т.П., доверенность от 10.04.2013 N 27 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 25 июля 2013 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Большечерниговского района Самарской области", Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-23393/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Простор", ОГРН 1086315003873, ИНН 6315615753, г. Самара, к муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Большечерниговского района Самарской области", ОГРН 1026303462228, ИНН 6365000314, Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка,

о взыскании 672 896 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Простор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству администрации Большечерниговского района Самарской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки в размере 896 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 06.11.2009 N 115-09.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2012 по делу N А55-23393/2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции от 15.03.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 672 000 руб. задолженности, 896 руб. неустойки, 16 457 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. в счет возмещения расходов по внесению платы за предоставление сведений, содержащихся в Единого государственного реестра юридических лиц, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А55-23393/2011 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 190 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. (т. 3 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу N А55-23393/2011 с учреждения в пользу общества взыскано 140 000 руб. судебных расходов на представителя.

В части взыскания 190 000 руб. на оплату стоимости экспертизы и 30 000 руб. расходов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части взыскания 140 000 руб. судебных расходов отменить, вынести новое определение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер судебных расходов до разумных пределов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части заявитель жалобы указывает на чрезмерность взысканных расходов. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в связи с рассмотрением надзорной жалобы учреждения, у истца никакие документы не запрашивались, участие в судебных заседаниях не требовалось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании 23.07.2013 объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 25.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В подтверждение несения судебных издержек в сумме 140 000 рублей (расходов на оплату услуг представителя) истец представил в материалы дела договоры возмездного оказания услуг, заключенные между обществом (заказчиком) и гражданином Сухининым Дмитрием Юрьевичем (исполнителем) от 01.11.2011, от 01.04.2012, от 21.09.2012, N 2 от 21.09.2012 (т. 3 л.д.6-13).

В соответствии с договором от 01.11.2011 исполнитель обязался выполнить юридические услуги по предоставлению интересов общества в Арбитражном суде Самарской области.

На основании договора от 01.04.2012 исполнитель обязался выполнить юридические услуги по предоставлению интересов общества в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

По договору от 21.09.2012 исполнитель обязался выполнить юридические услуги по предоставлению интересов общества в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа.

На основании договора N 2 от 21.09.2012 исполнитель обязался выполнить юридические услуги по предоставлению интересов общества в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб. по каждому договору.

За юридические услуги по указанным договорам исполнителем были получены денежные средства в размере 140 000 руб., о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера N 30 от 06.04.2012 на сумму 35 000 руб., N 50 от 28.09.2012 на сумму 35 000 руб., N 76 от 08.11.2011 на сумму 35 000 руб., N 49 от 27.09.2012 на сумму 35 000 руб. (т. 3 л.д. 14, 15, 17, 18).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на учреждение заявленных расходов в сумме 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Суд оценил размер заявленных к взысканию судебных расходов и с учетом объема проделанной работы сложности рассматриваемого дела, соразмерности заявленных требований пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанций в сумме 105 000 руб. фактически понесены, являются разумными, а обоснованно удовлетворил заявление в данной части.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учреждение, заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов в заявленном размере, не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

По условиям договора N 2 от 21.09.2012 исполнитель обязался выполнить юридические услуги по предоставлению интересов общества в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, результаты работ должны быть оформлены актом о приемке работ.

Как следует из материалов дела, общество не обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было рассмотрено заявление учреждения о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, и определением от 09.01.2013 в передаче дела А55-23393/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого апелляционного уда от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 отказано.

В материалы дела не представлено доказательств фактического оказания исполнителем обществу услуг по договору N 2 от 21.09.2012 по предоставлению интересов общества в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Поскольку факт оказания услуг по предоставлению интересов общества в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации истцом не доказан, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. необоснованно.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 2, 3, части 1 статьи 270, части 2, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 года по делу N А55-23393/2011 в части взыскания с учреждения в пользу общества 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отменить. Разрешить вопрос в этой части по существу, оставив заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-23393/2011 в части взыскания с муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Большечерниговского района Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Простор" 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Простор" о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Большечерниговского района Самарской области" расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года по делу N А55-23393/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова