Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 12АП-2683/13

г. Саратов

30 июля 2013 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

Строителева Алексея Викторовича, паспорт представлен,

от Строителева Алексея Викторовича - Строителева Виктора Сергеевича, действующего на основании доверенности б/н от 17.08.2012,

от Умарбекова Кинже Жунусбековича - Умарбековой Зинаиды Жунусбековны, действующей на основании доверенности б/н от 21.08.2012, Недогреева Александра Викторовича, действующего на основании доверенности б/н от 20.07.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Строителева Алексея Викторовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу N А57-26869/09, судья Поляков С.В.,

по заявлению Строителева Алексея Викторовича о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 30 минут 17 июля 2013 до 14 часов 45 минут 24 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "Геотехника-ФИН"), обратился Строителев Алексей Викторович с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, номер квартиры по предварительному плану 219, общей площадью 65,7 кв.м., на 9 этаже, в блок-секции 2А, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. N 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 отказано в удовлетворении заявления Строителева Алексея Викторовича о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Строителев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку имеются все основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011 по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", должник).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013 года.

Строителев А.В., полагая, что имеются основания для передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры, номер квартиры по предварительному плану 219, общей площадью 65,7 кв.м., на 9 этаже, в блок-секции 2А, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. N 8, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование поданного заявления Строителевым А.В. представлены следующие документы: договор N 737 от 25.12.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру N 147 от 15.04.2010 с чеком об оплате, акт приема-передачи от 01.03.2012.

Суд первой инстанции установил, что "_в материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения от 01.03.2012, то есть составленный после даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом".

При этом суд указал, что "_удовлетворение требований участника строительства в части признания права собственности на недвижимое имущество, будет являться нарушением порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве, тем самым преждевременно удовлетворять требования одного кредитора перед другими кредиторами".

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что между должником, ООО "Геотехника-ФИН" и Строителевым Алексеем Викторовичем заключен договор от 25.12.2009 N 737, согласно которому должник привлек Строителева А.В. к участию в строительстве многоэтажного жилого дома и по окончании строительства обязался выделить ему долю со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира номер 219, общей площадью 65,7 кв.м., на 9 этаже, в блок секции 2А, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, п.Новосоколовогорский.

Стоимость квартиры, подлежащей передаче, сторонами была согласована в размере 1215450 руб. (п.3.2 договора).

Апелляционный суд установил, что Строителев А.В. выполнил обязательства по договору в полном объеме: внес наличные денежные средства в кассу должника в размере 1215450 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 147 от 15 апреля 2009 года, и не оспаривается участниками процесса.

Должник является застройщиком многоэтажного жилого дома N8 в г. Саратове, Волжский район, поселок Юбилейный, ул. Федоровская.

В соответствии с разрешением Администрации МО "Город Саратов N RU 64304000-131 от 29.12.2009, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок-секция "А", "Б", "В"), расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, введен в эксплуатацию.

Распоряжением от 06.06.2011 данному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома получено до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009).

01.03.2012, после даты принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом, ООО "Геотехника-ФИН" передало Строителеву А.В. спорную квартиру - двухкомнатную квартиру, фактический N 219 согласно техпаспорту БТИ (блок-секция "2А") общая площадь жилых помещений (за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 60,5 кв. м, общая площадь жилых помещений (с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 65,7 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Также Строителеву А.В. было передано 4/1000 долей в общем имуществе собственников жилых помещений дома N 8 по ул. Федоровская в г. Саратове, состоящего из межквартирных лестничных площадок (кроме оборудованных на них нежилых помещений), лестниц, лифтов, лифтовых шахт, коридоров, тех. этажей, чердаков, подвалов под жилыми помещениями (кроме оборудованных в них нежилых помещений), крыши, механическое, электрическое, санитарно- техническое оборудование, находящееся как внутри, так и за пределами помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе стояки электро, водоснабжения и канализации, проходящие через места общего пользования, электрощитки, элементы освещения и пожарно-охранной сигнализации, находящиеся в местах общего пользования, без наружных отливов, без электросчетчиков, без почтовых ящиков.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд находит возможным признать требование Строителева А.В. о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

При этом по смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), передан заявителю по акту приему - передачи от 01.03.2012, оплачен в полном объеме, следовательно, договор является исполненным.

В апелляционный суд по настоящему обособленному спору обратился Умарбеков К.Ж. с заявлением о привлечении в качестве заинтересованного лица, указав, что предметом спора по заявлению Строителева А.В. является одно и тоже жилое помещение - двухкомнатная квартира N 219, общей площадью 65,7 кв.м. на 9 этаже, блок-секции 2А в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Апелляционный суд указал на отсутствие необходимости дополнительно привлекать Умарбекова К.Ж. в качестве заинтересованного лица, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по настоящему делу, в связи с чем, Умарбеков К.Ж. обладает полным объемом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования Умарбекова К.Ж. были установлены на основании следующих фактических обстоятельств:

02.03.2001 ООО "Геотехника-ФИН" (Застройщик) и ЧП Смагин В.Н. (Дольщик) заключили договор N 43 долевого участия в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, согласно которому должник привлек ЧП Смагина В.Н. к участию в строительстве многоэтажного жилого дома и по окончании строительства обязался выделить ему долю со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 42, общей площадью 61,09 кв.м., на 9 этаже, в блок секции 2А, в строящемся жилом доме в общественном поселке Юбилейный и однокомнатную квартиру N 46, общей площадью 49,83 кв.м., на 10 этаже в блок секции 2В, в строящемся жилом доме в общественном поселке Юбилейный.

05.03.2001 ЧП Смагин В.Н. и ООО "Патала" заключили договор мены N 1, предметом которой является обмен продукцией между сторонами. Согласно Приложению N 1 к договору мены N 1 от 05.03.2001 ЧП Смагин В.Н. в счет оплаты за поставленные железобетонные изделия после завершения строительства передает ООО "Патала" квартиры N 42 и N 46 общей площадью 110,92 кв.м.

25.06.2001 ЧП Смагин В.Н. (Кредитор) и ООО "Патала" (Новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Геотехника-ФИН" передачи в собственность квартиры N 42,, блок-секция 2А, общей площадью 61,09 кв.м. согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный N 43 от 02.03.2001.

29.06.2001 по акту приема-передачи имущественных прав ООО "Геотехника-ФИН" передает, а ЧП Смагин В.Н. в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный права на квартиру N 42, двухкомнатную, на 9 этаже, блок-секция 2А, общей площадью 61,09 кв.м.

30.06.2001 ЧП Смагин В.Н. передал, а ООО "Патала" приняло квартиру N 42.

04.07.2001 ООО "Патала" (Кредитор) и Квитчук Светлана Александровна (Новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Геотехника-ФИН" передачи в собственность квартиры N 42,, блок-секция 2А, общей площадью 61,09 кв.м. согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный N 43 от 02.03.2001.

Справкой от 04.07.2001 подтверждается, что Квитчук Светлана Александровна исполнила обязательство по оплате права требования квартиры N 42, расчет произведен полностью.

14.09.2001 после получения от Квитчук С.А. денежных средств в сумме 274905 руб. ООО "Патала" по акту приема-передачи передало Квитчук С.А. квартиру N 42.

20.08.2002 Квитчук Светлана Александровна по договору уступки права требования передала Умарбекову Кинже Жунусбековичу свои права и обязанности по вышеуказанным договорам и уступает ему право требования от ООО "Геотехника-ФИН" по передаче двухкомнатной квартиры N 42, общей площадью 61,09 кв.м., на 9 этаже кирпичного жилого дома, блок-секция 2А, находящейся по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный.

Умарбеков Кинже Жунусбекович произвел оплату в полном объеме, что подтверждается распиской на договору об уступке права требования от 20.08.2002 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 167 от 06.03.2001.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения N 024-13 от 28.06.2013, представленного апелляционному суду по настоящему спору, двухкомнатная квартира N 219 согласно техническому паспорту общей площадью 60,5 кв.м., в доме N 8 по ул. Федоровской в г. Саратове и двухкомнатная квартира по договору долевого строительства жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова N 43 от 02.03.2001 и договора уступки права требования от 20.08.2002, общей площадью 61,09 кв.м., по предварительному плану N 42, расположенной на 9 этаже, блок-секции 2А, жилого 14-этажного дома по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, является одним и тем же объектом недвижимости.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск.

Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанной правоприменительной практики, при наличии двух договоров на долевое участие на одну и ту же квартиру, подлежит удовлетворению заявление Строителева А.В, поскольку договор на участие в долевом строительстве исполнен сторонами в полном объеме, квартира построена и фактически передана заявителю 01.03.2012.

Заключив с Строителевым А.В. договор 25.12.2009 N 737 о привлечении денежных средств участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома, ООО "Геотехника-ФИН" выступило в отношениях с участником строительства в качестве продавца или застройщика и приняло на себя обязанность по передаче жилого помещения второй стороне такого договора.

Подписывая акт приёма-передачи от 01.03.2012, застройщик фактически передал участнику строительства жилое помещение во исполнение обязательств по договору от 25.12.2009 N 737.

Апелляционным судом установлено фактическое владение Строителевым А.В. данной квартирой. В материалы дела Строителевым А.В. представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры N 219) (л.д.63-65), изготовленного по его заказу МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации". Как следует из представленного технического паспорта общая площадь квартиры N 219 составляет 60,5 кв.м. Апелляционный суд отмечает, что технический паспорт не может быть составлен без осмотра самого объекта, следовательно, его изготовление по запросу Строителева А.В. свидетельствует о наличии у него доступа в спорное жилое помещение, и подтверждает фактическое владение Строителевым А.В. данным помещением.

Кроме того, Строителевым А.В. по договору с ООО "Сантехсклад" установлены и опломбированы квартирные счетчики на холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается соответствующим актом и договором, представленными в апелляционный суд.

Также, Строителев А.В. в апелляционный суд представил счета и чеки на оплату приобретенных строительных материалов для проведения ремонта в спорной квартире, что также свидетельствует о фактическом владении Строителевым А.В. квартирой, переданной ему должником по акту приема-передачи от 01.03.2012. Факт владения спорной квартирой Строителевым А.В. никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор от 25.12.2009 N 737 не расторгнут, иск об истребовании однокомнатной квартиры из владения Строителева А.В. никем не заявлялся.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, если не установлено иное, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между Строителевым А.В. и должником как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителя права собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор от 25.12.2009 N 737 со стороны Строителева А.В. исполнен, должник, в нарушение условий договора, не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, а требования по существу, заявлены с целью государственной регистрации ее права на указанное имущество, - апелляционный суд находит, что спорное требование Строителева А.В. фактически заявлено как требование о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренное пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.

Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем, у должника возникло встречное обязательство перед Строителевым А.В. по передаче квартиры. В таком случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность Строителева А.В. права должника не нарушает.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается участниками процесса, часть участников строительства уже зарегистрировала право собственности на квартиры в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, дом 8, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов (постановление ФАС ПО от 11 июня 2013 года по делу А57-26869/2009).

При таких обстоятельствах, исходя из принципа правовой определённости и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закреплённых в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворяет требование Строителева А.В. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного судебная коллегия находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по настоящему обособленному спору отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; признать за Строителевым Виктором Сергеевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, фактический номер 219, общей площадью 60,5 кв.м. (по техническому паспорту), общей площадью 65,7 кв.м. (по договору), на 9 этаже, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать за Строителевым Виктором Сергеевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, фактический номер 219, общей площадью 60,5 кв.м. (по техническому паспорту), общей площадью 65,7 кв.м. (по договору), на 9 этаже, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко