Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 11АП-10744/13

г. Самара

29 июля 2013 г.

Дело N А65-3489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Березин А.В., доверенность от 19.12.2012 г.,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 г. по делу N А65-3489/2013 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651020129, ОГРН 1031619001325), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 4-15/301 от 1.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 г. по делу N А65-3489/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением N 4-15/301 от 1.02.2013 г. заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении заявителем установленного порядка ценообразования, а именно в осуществлении расчета за теплоснабжение по неутвержденным для ООО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в установленном порядке тарифам. Общество поставляло в 2012 г. тепловую энергию потребителям ООО "Завод крупнопанельного домостроения" и ООО "Химпродукт" по тарифам, которые Госкомитетом Республики Татарстан по тарифам не устанавливались. Данные тарифы составляли 1 261, 80 руб./Гкал, 1 325 руб./Гкал.

В соответствии ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии положениями ст. 5-8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) регулируют тарифы на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с Положением о государственном комитете Республики Татарстан по тарифам утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, государственный комитет Республики Татарстан по тарифам является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 4.1.7. положения Госкомитет устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, факт нарушения заявителем установленного порядка ценообразования, а именно осуществление расчетов за теплоснабжение за 2012 г. по неутвержденным для ООО ""Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск " в установленном порядке тарифам.

Представитель заявитель факт допущенного нарушения в судебном заседании суда первой инстанции признал, заявил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19.03.2013 г., оставленным в силе определением Верховного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 г., установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с положениями п. 1. ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен на основании информации, содержащейся в квитанции, подтверждающей совершение правонарушения 29 февраля 2012 г.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности не могла быть вынесено позднее 28.02.2012 г.

Оспариваемое Обществом постановление N 4-15/301 вынесено 01.02.2013 г. в пределах установленного положениями ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель правомерно признан виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в сфере ценообразования, который осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вина Общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ст.14.6 КоАП РФ.

Довод общества о том, что правонарушение является оконченным 01.01.2012 г. в связи с тем, что тариф не был установлен на 2012 г. к этому сроку, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку иное нарушение установленного порядка ценообразования, допущенное заявителем, состоит в применении заявителем в 2012 г. произвольных тарифов для потребителей и это правонарушение является длящимся, а поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 г. по делу N А65-3489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная