Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 15АП-8422/13

город Ростов-на-Дону

30 июля 2013 г.

дело N А53-1361/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мищук Марины Павловны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу А53-1361/2013,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

по иску Разореновой Людмилы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мищук Марины Павловны, Медведевой Екатерины Леонидовны

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багаевское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании действительной стоимости доли в размере 12000000 руб., доли нераспределенной прибыли в сумме 2800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 18.01.2012 в размере 163915 руб. 10 коп.

24.04.2013 Медведева Екатерина Леонидовна обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а Мищук Марина Павловна обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 о назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мищук Марина Павловна и Медведева Екатерина Леонидовна.

Мищук Марина Павловна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 в части отказа в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и удовлетворить ее заявление. Жалоба мотивирована тем, что Мищук М.П., являясь учредителем ООО "Багаевское АТП" 31.08.2012 подала заявление о выходе из состава участников общества. Обжалуемым определением суд привлек заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказав тем самым в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора без какой-либо мотивировки.

18.07.2013 от Мищук М.П. поступил подлинник заявления об отказе от апелляционной жалобы, подписанный Мищук М.П.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Мищук Марины Павловны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу N А53-1361/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов