Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 10АП-5148/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А41-29048/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН:5005047361, ОГРН:1085005000200) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29048/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29048/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" оставлена без движения до 21.06.2013 по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" без движения продлён до 26.07.2013.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799762073846, направленное заявителю жалобы по адресу: 140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 4, возвращено отделением почтовой связи в суд апелляционной инстанции с отметкой: "истек срок хранения" (т. 6 л.д. 42-43).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 24.06.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская