Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 12АП-5994/13

г. Саратов

30 июля 2013 г.

Дело N А06-8324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" Бартеньева Вячеслава Александровича, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-8324/2011, судья Негерев С.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Бартеньева Вячеслава Александровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" (416222, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, Асфальтно-бетонный завод, ОГРН 1023001738572, ИНН 3003005034),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" (далее - ООО "ДСП "ВИРАЖ"), обратился уполномоченный орган, в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области, с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Дорожно-строительное предприятие "ВИРАЖ" Бартеньевым Вячеславом Александровичем, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДСП "ВИРАЖ" Бартеньев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2013 и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что у конкурсного управляющего отсутствовали как основания для проведения финансового анализа ООО "ДСП "ВИРАЖ", так и возможность, поскольку уполномоченный орган направил в его адрес лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2010.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 ООО ДСП "Вираж" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник; конкурсным управляющим должника утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.

Уполномоченный орган на основании ст.ст. 20.3, 60 Закон о банкротстве обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по не проведению финансового анализа должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Бартеньевым Вячеславом Александровичем, поскольку проведение арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника предусмотрено п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, изучив доводы конкурсного управляющего и принятый по делу судебный акт, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось конкурсным управляющим Бартеньевым В.А., что финансовый анализ состояния должника не проводился, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не составлялось.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 этой же статьи.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Несмотря на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа в силу пункта 3 данных Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В силу указанных Правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Должник признан несостоятельным (банкротом) 31.01.2012

На момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа конкурсным управляющим не установлено наличие либо отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Апелляционный суд находит, что, имея в распоряжении сведения об имуществе должника, бухгалтерские балансы, акт инвентаризации имущества, конкурсный управляющий располагал достаточным временем для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Отсутствие некоторых документов, затребованных конкурсным управляющим, принимая во внимание длительный срок конкурсного производства, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им своевременных и надлежащих мер по исполнению обязанности, касающейся составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

ООО ДСП "Вираж" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него сразу было введено конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В любом случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ликвидируемого должника является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит, что конкурсный управляющий должника обязан был провести финансовый анализ деятельности должника в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и установления обстоятельств уменьшения активов должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2013 года по делу N А06-8324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина