Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 10АП-7391/13

г. Москва

30 июля 2013 г.

Дело N А41-888/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 по делу N А41-888/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Эч А Эс" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эч А Эс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене классификационных решений Шереметьевской таможни (далее - также заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) N 10005000-21-31/438, N 10005000-21-31/461 от 28.09.2012, требования об уплате таможенных платежей от 03.10.2012 N 884, об обязании возвратить ЗАО "Эч А Эс" взысканные денежные средства в размере 587280 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможенный обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом дата, проставленная в документе (апелляционной жалобе), не подменяет дату направления данной апелляционной жалобы по почте или представления в арбитражный суд нарочно для целей исчисления процессуальных сроков.

Апелляционная жалоба Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 по делу N А41-894/13 отправлена в Арбитражный суд Московской области 19.06.2013, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы таможенным органом мотивировано тем, что обжалуемое решение получено таможней по почте 31.05.2013.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, таможенным органом не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При этом апелляционный суд учитывает, что представитель Шереметьевской таможни присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, а решение суда опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в картотеке дел - 01.05.2013.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2013 по делу N А41-888/13 отказать.

Апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на указанное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

В.Ю. Бархатов