Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 09АП-18587/13

город Москва

30 июля 2013 г.

дело N А40-147353/12

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-ХХI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013

по делу N А40-147353/12, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-ХХI" (121087, Москва, ул. Барклая, дом 12. стр. 1, ИНН 7704102724)

к судебному приставу-исполнителю РОСП ОИП УФССП России по г. Москве Сталь О.А. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, дом 5);

третьи лица: ГСК "пл. Дергунино" (117149, Москва, Симферопольский бульвар, дом 4 А, кв. 135 ИНН 7715030052; 123995, Москва, ул. Большая Бронная, дом 23, офис 501), ГУП г. Москвы "Инженерный центр - Полигон" (129090, Москва, пр. Мира, дом 18), ООО "Еврогрупп-Девелопмент" (109456, Москва, ул. проезд Вешняковский д. 1-й, стр. 7), Правительство г. Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, 13);

о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава;

при участии:

от заявителя:	Пальгин С.А. по доверенности N 18/д от 12.11.2012;
от заинтересованного лица: от третьего лица:	не явился, извещен; Устинов И.В. по доверенности от 08.02.2013 (ГСК "пл. Дергунино"); Дюбушкина М.С. по доверенности от 06.03.2013 (ООО "Еврогрупп-Девелопмент"); не явился, извещен (ГУП г. Москвы "Инженерный центр - Полигон"); не явился, извещен (Правительство г. Москвы);

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 заявление ООО Фирма "СКФ-ХХI" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Сталь О.А. об аресте от 27.09.2012 N 9736/403/3АС/2008-СД и бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста, оставлено без удовлетворения.

В деле участвуют в качестве третьих лиц ГСК "пл. Дергунино", ГУП г. Москвы "Инженерный центр - Полигон", ООО "Еврогрупп-Девелопмент", Правительство г. Москвы.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель и представители ГУП г. Москвы "Инженерный центр - Полигон" и Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Еврогрупп-Девелопмент" и ГСК "пл. Дергунино" представлены отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представители общества и третьих лиц в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве Сталь О.А. находится на исполнении сводное исполнительное производство N 9736/403/ЗАС/2008-СД, в состав которого входят: исполнительное производство N 9736/403/ЗАС/2008 от 12.05.2008 по исполнительному листу N 650734 от 22.04.2008 по делу N А40-18959/07-137-174 Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 58.240.974, 55 руб. задолженности; исполнительное производство N 77/11/15497/2АС/2009 от 10.06.2009 по исполнительному листу N 736761 от 18.05.2009, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-ХХ1" денежных средств в размере 6.554.953, 05 руб. задолженности; исполнительное производство N 46026/11/11/77 от 19.09.2011 по исполнительному листу АС 004197927 от 29.08.2011, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 15.039.464. 60 руб. задолженности; исполнительное производство N 2570/12/11/77 от 30.01.2012 по исполнительному листу АС 004215010 от 27.09.2011, выданного Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ГСК "пл. Дегунино" в пользу ООО Фирма "СКФ-XXI" денежных средств в размере 1.031.562, 90 руб. задолженности.

27.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 9736/403/ЗАС/2008-СД об аресте, согласно которому постановлено: отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Дубининым С.С. постановлением от 19.06.2008 N 9736/403/ЗАС/2008; наложить арест на долю должника в размере 2 % машиномест в незавершенном строительством объекте, возведенного в результате реализации инвестиционного проекта в рамках инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 N 14-000003-5201-0050-00000-99; запретить должнику и третьим лицам совершать любые действия, направленные на изменение принадлежащих должнику прав реализации инвестиционного проекта; разрешить должнику и третьим лицам совершать действия, связанные с получением и оформлением документов, касающихся завершения и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, возведенного в результате реализации инвестиционного проекта в рамках инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 за N 14-000003-5201-0050-00000-99; обязать должника, Правительство г. Москвы, Департамент по конкурентной политике (тендерный комитет), Департамент имущества г. Москвы, Управление Реестра по г. Москве, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, МОСКОМСТРОИИНВЕСТ немедленно письменно и с приложением соответствующих документов сообщить судебному приставу-исполнителю о завершении строительством объекта, возведенного в результате реализации инвестиционного проекта в рамках инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 за N 14-000003-5201-0050-00000-99.

Посчитав, что поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника и заинтересованных лиц об отмене ареста на имущество, чем, по мнению заявителя, нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на обязательный характер требований пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены, исполнительное производство не окончено.

В материалах исполнительного производства находится информация о том, что с должником-организацией заключен инвестиционный контракт N 53 от 20.04.1999, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 за N 14-000003-5201-0050-00000-99, арестованный 19.06.2008 на основании постановления N 973 6/403/3АС/2008 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дубининым С.С, о чем согласно ответа исх. N 77-16-137/8 от 02.07.2008 Департаментом г. Москвы по конкурентной политике внесена соответствующая запись.

Согласно ответа исх. N ДПР-3-1097/12 от 14.06.2012 Департаментом экономической политики и развития г. Москвы в Департамент г. Москвы по конкурентной политике на оформление и учетную регистрацию направлен проект дополнительного соглашения N 2 к указанному инвестиционному контракту N 53, касающийся частичной уступки прав по инвестиционному контракту с реестровым номером N 14-000003-5201-0050-00000-99.

ООО "Еврогрупп Девелопмент" обратилось с заявлением об отмене мер по наложению ареста.

В соответствии с постановлением N 9736//403//ЗАС//2008 о наложении ареста на имущество Гаражно-строительного кооператив "пл. Дегунино", вынесенным судебным приставом-исполнителем 19.06.2008 в рамках исполнительного производства N 9736//403//ЗАС//2008 наложен арест на имущество должника: право реализации инвестиционного проекта на застраиваемой территории, расположенной по адресу: Москва, СВАО, пр. проезд, 5350, вытекающее из инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы 28.10.2004 N 14-000003-5201-0050-00000-99, заключенного между Правительством г. Москвы, с одной стороны, ООО фирма "Трансгидрострой", с другой стороны, и Гаражно-строительным кооперативом "пл. Дегунино", с третьей стороны.

Имущество, на которое в соответствии с указанным постановлением наложен арест, не является собственностью должника, но является имущественным правом.

В соответствии с условиями инвестиционного контракта должник, как сторона по инвестиционному контракту вправе уступать свои права по инвестиционному контракту и привлекать инвесторов без согласия Правительства г. Москвы.

В материалах исполнительного производства имеются доказательства совершения должником сделок на основании инвестиционного контракта: договор N 01/ ГСК/ ЕвроГруппДевелопмент соинвестирования строительства многоэтажного гаража-стоянки с техническим центром, автосалоном, магазином автозапчастей и офисными помещениями по адресу: Москва, СВАО, Проектируемый проезд 5350 от 10.05.2007, заключенный между должником и заявителем, и в соответствии с условиями которого инвестор приобретает права и обязанности инвестора в отношении всех офисных площадей объекта, возводимого в результате реализации инвестиционного проекта.

Согласно копиям платежных документов в 2007 инвестором осуществлена полная оплата прав, копии платежных поручений имеются в материалах исполнительного производства.

Инвестиционный договор N 001 от 07.08.2007, заключенный между должником и ООО "Управляющая Компания "Премьер Эссет Менеджмент", действовавшим в качестве доверительного управляющего (Д.У.) закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Согласие и Развитие" (Фонд), в соответствии с которым Фонд приобрел права и обязанности инвестора в отношении объекта, а именно 246 машиномест, возводимых в результате реализации инвестиционного проекта.

Указанные права и обязанности переуступлены Фондом в пользу инвестора на основании договоров уступки права требования N 001 от 04.09.2007, N 002 от 09.10.2007, N 003 от 09.10.2007.

Таким образом, заявителем в 2007 приобретены права, выгоды и доходы по инвестиционному контракту N 53 от 20.04.1999.

За счет средств инвестора осуществлено строительство в рамках инвестиционного контракта N 53.

Таким образом, у должника отсутствуют имущественные права, на которые наложен арест. Субъектом всех прав и обязанностей по соглашениям, заключенным должником на основании инвестиционного договора, является третье лицо - инвестор.

В настоящее время исполнение самого инвестиционного контракта и соглашений, заключенных на основании инвестиционного контракта, а также само продолжение строительства невозможно вследствие наличия ареста права реализации инвестиционного проекта.

Поскольку должник не является собственником указанного имущества и не является стороной по инвестиционному контракту, то наличие ареста нарушает права третьих лиц, а именно города Москвы и инвестора, который произвел оплату денежных средств за строительство объектов недвижимости и приобрел право на их получение по окончании строительства.

Согласно произведенной в ходе исполнительного производства оценке рыночная стоимость арестованных имущественных прав должника составляет 0 рублей.

От реализации на торгах арестованных прав ГСК "пл. ДегуниноN , вытекающих из инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999, не могут быть получены денежные средства, которые могли бы позволить взыскателю удовлетворить свои требования к должнику.

Ввиду того, что объект строительства по адресу г. Москва, Проектируемый проезд, 5350 не может быть сдан в эксплуатацию в соответствии с законодательством, участники инвестиционного контракта N 53 от 20.04.1999 не могут оформить результаты инвестиционного проекта, подписать акт о реализации инвестиционного контракта, а также выделить в натуре и оформить право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности вправе требовать обращения взыскания на долю должника.

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 05.06.2012 N 284-РП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Проектируемый проезд N 5350, платформа Дегунино (Северо-Восточный административный округ)" доля ГСК "пл. Дегунино" в построенном гараже-стоянке с техническим центром, магазином запасных частей и автосалоном по адресу: Проектируемый проезд N 5350, платформа Дегунино (Северо-Восточный административный округ) составляет 2 % машиномест.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обоснованно снят арест, наложенный постановлением N 9736//403//ЗАС//2008 от 19.06.2008, как не соответствующий реальной доле должника в объекте инвестиционной деятельности и препятствующий реализации объекта.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованно судом первой инстанции отклонено, поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия, напротив, следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия и приняты меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом конкретных фактических обстоятельств исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-147353/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев