Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 15АП-6717/13

город Ростов-на-Дону

01 августа 2013 г.

дело N А32-29390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Дузенко Д.Ю. по доверенности от 01.11.2012, представитель Бугаец Е.П. по доверенности от 01.11.2012

от заинтересованного лица: представитель Скопова Т.Н. по доверенности от 17.11.2012, представитель Данилова Е.Ю. по доверенности от 12.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу N А32-29390/2012 по заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" к заинтересованному лицу: Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару об оспаривании решения налогового органа принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК "Кубаньфармация" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.07.2012 N 17-24/38 в части доначисления НДС в размере 407 508 руб., пени по НДС в размере 7 238 руб., штрафа по НДС в размере 76 762 руб., налога на прибыль в размере 1 680 211 руб., пени по налогу на прибыль в размере 19 480 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 302 438 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

В части заявленных требований об оспаривании решения налогового органа в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 48 901 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 111 383 руб. предприятие в порядке статей 41, 49 АПК РФ заявило отказ от требований, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части требования заявителя удовлетворены.

Решением суда от 03.04.2013 решение инспекции от 13.07.2012 N 17-24/38 признано недействительным в части доначисления недоимки по НДС в размере 407 508 руб., пени 7 238 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 76 762 руб., недоимки по налогу на прибыль 1 680 211 руб., пени 19 480 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 302 438 руб.

ИФНС России N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать.

Инспекция считает, что по эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль по ООО " ЭТК Трансавиатур" налогоплательщик не представил ни одного документа, из которого возможно было бы установить, какие конкретно транспортно-экспедиторские услуги оказывались данной организацией, акты выполненных работ носят общий характер, заявки и экспедиторские расписки не представлены. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль при неправомерном списании за счет резерва по сомнительным долгам в 2009 году задолженности ООО "Фармсервис", налоговый орган полагает, что документально не подтвержден сам факт ее наличия, предприятие самостоятельно в 2011 году обратилось с иском о ее взыскании, обстоятельства, позволяющие списать задолженность возникли в 2011 году.

В судебном заседании представители предприятия ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов в обоснование возражений.

Судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа.

Представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ГУП КК "Кубаньфармация" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 17-24/21 от 14.05.2012.

Акт вручен и.о. генерального директора ГУП КК "Кубаньфармация" 21.05.2012. Предприятием в налоговую инспекцию на названный акт поданы возражения от 08.06.2012 N 1813/06.

14.06.2012 заместитель начальника налоговой инспекции Одинокий А.В. в присутствии представителей предприятия Бугаец Е.П. и Вахтина Н.И. рассмотрел материалы проверки и возражения ГУП КК "Кубаньфармация", что подтверждается протоколом от 14.06.2012 N 06-33/64.

По результатам рассмотрения возражений принято решение от 14.06.2012 N 17-23/45 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

13.07.2012 заместитель начальника налоговой инспекции Одинокий А.В. в присутствии представителей предприятия Бугаец Е.П. и Дузенко Д.Ю. рассмотрел материалы проверки, что подтверждается протоколом от 13.07.2012 N 06-33/81.

По результатам проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля налоговая инспекция приняла решение от 13.07.2012 N 17-24/38, которым ГУП КК "Кубаньфармация" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2009 - 2010 годы в виде штрафа в размере 76 762 руб., за неуплату налога на прибыль за 2009 - 2010 годы в виде штрафа в размере 302 438 руб.; в соответствии со статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в виде штрафа в размере 111 383 руб. Предприятию доначислены НДС в сумме 407 508 руб. и пени по НДС - 7 238 руб., налог на прибыль в сумме 1 680 211 руб. и пени по налогу на прибыль - 19 480 руб., пени по НДФЛ в сумме 48 901 руб.

ГУП КК "Кубаньфармация" направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 02.08.2012 на решение налоговой инспекции от 13.07.2012 N 17-24/38.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 29.08.2012 N 20-12-901 апелляционную жалобу ГУП КК "Кубаньфармация" оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в суд.

Согласно материалам дела основанием для принятия решения налоговой инспекции от 13.07.2012 N 17-24/38 в оспариваемой обществом части явились следующие обстоятельства.

Налоговый орган посчитал необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по НДС; исключил из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимость транспортных услуг сторонней организации - ООО "ЭТК Трансавиатур".

В обоснование указанных выводов налоговый орган ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, экспедиционных и складских расписок.

Отклоняя данные доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению, изложенным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией относятся к материальным расходам (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Перечень материальных расходов установлен статьей 254 НК РФ, к которым относятся в частности затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов груза с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов) (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство не содержит конкретного перечня первичных документов, непредставление которых является основанием для отказа налогоплательщику в учете в составе расходов фактически понесенных им затрат, в частности, в главе 25 НК РФ отсутствует требование о представлении налогоплательщиками товарно-транспортной накладной в качестве единственного и самостоятельного документа, подтверждающего затраты, произведенные в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией не приняты расходы предприятия в 2009 - 2010 годах по оказанным ООО "ЭТК Трансавиатур" транспортным услугам в рамках договора от 25.12.2009 со ссылкой на то, что акты выполненных работ носят обезличенный характер, не содержат указания на конкретные оказанные услуги и на их характер, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и путевые листы отсутствуют.

В обоснование подтверждения понесенных расходов на перевозку грузов, обществом представлены договор от 25.02.2009 N 14177/09-4ПД, счета-фактуры, акты, платежные документы.

Согласно договору об оказании транспортных услуг ООО "ЭТК Трансавиатур" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ГУП КК "Кубаньфармация" (клиент) организовать перевозку грузов клиента железнодорожным, авто и авиа транспортом в соответствии с заявками клиента. С целью исполнения заявки клиента экспедитор заключает договор перевозки грузов клиента с транспортными организациями и оформляет все необходимые транспортные документы от своего имени, но по поручению и за счет клиента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор организовывает перевозку грузов транспортом и по маршрутам, указанным клиентом в письменной заявке. Заявка клиента должна содержать: наименование поставщика груза; количество мест груза; объем груза; вес нетто груза; вид отправки; станцию (город, аэропорт) назначения; наименование грузополучателя; почтовый адрес и телефон получателя (пункт 2.3).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что грузы принимаются при наличии сопроводительных документов (накладные, счета-фактуры, копии сертификатов, копии ГТД и обязательное указание номеров ГТД в счетах-фактурах для растаможенных грузов). Экспедитор принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единицах), согласованных в заявке на перевозку (пункт 2.5 договора).

Согласно разделу 1 "Предмет договора" заключенного договора транспортно-экспедиторских услуг экспедитор организовывает перевозки грузов клиента, с целью исполнения договора заключает договор перевозки груза с транспортными организациями, обеспечивает отправку и получение груза, отслеживание движение груза по маршруту.

Данные условия договора соответствуют статье 805 ГК РФ, которой предусматривается право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

Проанализировав приведенные положения договора, суд первой инстанции верно указал, что в случае заключения организацией договора транспортной экспедиции, в котором отдельно не предусматривается обязанность экспедитора лично оказывать услуги, а в его компетенцию входит оказание выше обозначенных услуг, товарно-транспортная накладная не является необходимым доказательством произведенных расходов на экспедиционные услуги; ее отсутствие при указанных обстоятельствах само по себе не может служить основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС и исключения из состава затрат расходов, связанных с оказанием транспортно-экспедиторских услуг.

В обоснование расходов по транспортно-экспедиторским услугам, а также вычетов по НДС по этим услугам ГУП КК "Кубаньфармация" были предоставлены документы по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО "ЭТК Трансавиатур": договор; товарные накладные, товарные накладные-протоколы на перевозимые грузы; акты выполненных работ и выставленные на их основании счета-фактуры; счета на оплату транспортных услуг; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату услуг.

Взаимосвязь затрат на транспортные услуги по доставке медикаментов подтверждается документами, на основании которых перевозимые товары были приняты к бухгалтерскому учету: товарными накладными-протоколами.

Указанные первичные документы содержат обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. Информация в первичных учетных документах, подтверждающих место получения товара и принятие к учету товаров в составе материально-производственных запасов, и счетах на перевозку грузов, совпадают.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции верно заключил, что названные доказательства являются соотносимыми, не являются обезличенными как указывает налоговая инспекция; их совокупность подтверждает реальность оказанных заявителю услуг, реальность наличия взаимоотношений между заявителем и указанным контрагентом.

При анализе товарных накладных, актов выполненных работ, счетов на оплату и платежных документов возможно с достоверностью установить наличие факта оплаты за транспортные услуги по перевозке медикаментов и лекарственных препаратов, доставляемых в лечебные учреждения по г. Краснодару и Краснодарскому краю (г. Сочи, ст. Лазаревская, г. Славянск-на-Кубани, г. Адлер, г. Туапсе и др.).

По мнению инспекции, предприятие необоснованно заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношения с названным контрагентом в рамках договора об оказании транспортных услуг, поскольку налогоплательщиком на проверку не представлены заявки, экспедиторские и складские расписки.

Заявитель объясняет непредставление указанных документов тем, что заявки (экспедиторские поручения) в ходе финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЭТК Трансавиатур" составлялись и передавались экспедитору; в связи со значительным объемом, дублированием информации, окончанием взаимоотношений с контрагентом, их сохранность не обеспечена. Экспедиторские и складские расписки отсутствуют, поскольку договором составление данных документов не предусмотрено. Составление данных документов возложено на ООО "ЭТК Трансавиатур", предприятию они переданы не были.

Вместе с тем, непредставление указанных документов не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, равно как и о неоказании транспортных услуг, ввиду следующего.

Положения статей 169, 171, 172, 252 - 254 НК РФ не предусматривают, что данные документы необходимы для получения налоговой выгоды в виде вычета по НДС и возможности учесть расходы при исчислении налога на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявки, экспедиторские и складские расписки в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными бухгалтерскими документами не являются.

Кроме того, реальность хозяйственных операций с данным контрагентом налоговым органом не опровергнута.

Допрос директора ООО "ЭТК Трансавиатур" в рамках проверки не проводился; документальных доказательств того, что на первичных учетных документах подпись от имени Савченко Л.Г. выполнена иным лицом, а не Савченко Л.Г., не имеется. Согласно данным ЕГРЮЛ указанное лицо зарегистрировано в качестве руководителя ООО "ЭТК Трансавиатур".

Указанный контрагент налогоплательщика является самостоятельным налогоплательщиком; взаимозависимости и аффилированности с заявителем налоговой инспекцией не установлено.

На момент совершения хозяйственных операций контрагент состоял на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару и в установленном законом порядке не был ликвидирован.

Доказательств того, что в 2009 - 2010 годах организация не находилась по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, инспекция не представила; соответствующие протоколы осмотра, фиксирующие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

У ООО "ЭТК Трансавиатур" был открыт в банке расчетный счет, через который проходила оплата оказанных услуг. Проверка правоспособности организации и правоспособности ее исполнительного органа была, в том числе, проведена и банком, открывшим данной организации расчетный счет в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И.

Налоговая инспекция не провела анализа расчетного счета ООО "ЭТК Трансавиатур"; в ходе проверки налоговый орган не установил фактов обналичивания денежных средств, равно как и создания схемы по уходу от налогообложения с участием данной организации.

Анализ налоговых деклараций ООО "ЭТК Трансавиатур" показал, что контрагент уплачивал НДС, налог на прибыль и ЕСН в 2009 году и 1 полугодии 2010 года.

Таким образом, в отсутствие данных, указывающих на то, что общество относится к числу проблемных контрагентов, оснований для вывода о получении ГУП КК "Кубаньфармация" необоснованной налоговой выгоды у инспекции не имелось.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы налогового органа в этой части, суд апелляционной инстанции предложил налогоплательщику представить письменные пояснения, в которых совместить сведения по транспортным услугам, указанные в счетах, актах выполненных работ, счетах-фактурах; указать, каким образом товар передавался экспедитору, какие документы при этом оформлялись.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела пояснения и документы (платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные) и пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг.

При анализе товарных накладных, актов выполненных работ, счетов на оплату и платежных документов возможно с достоверностью установить факт оказания транспортно-экспедиторских услуг и их оплаты, что может быть продемонстрировано на примере книги 1.

1. Платежным поручением N 473 от 02.02.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "Трансавиатур" сумму 3 078 руб., в том числе НДС (18%) 469,53 руб., в основании платежа указано "Оплата доставки сборным грузом по сч. С00000102 от 30.01.2009". По счету N С00000102 от 30.01.2009 на сумму 3 078 руб. организована доставка сборным грузом/весовой/ по маршруту "Москва - Краснодар" от поставщика ОАО "Акрихин".

С учетом доставки из г. Москвы сборным грузом ГУП КК "Кубаньфармация" и ООО "Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 131 от 30.01.2009, а ООО "ЭТК Трансавиатур" выставило счет-фактуру N 131 от 30.01.2009 сумму 3 078 руб., в том числе НДС (18%) 469,53 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был отправлен от поставщика ОАО "Акрихин", г. Москва грузополучателю ГУП КК "Кубаньфармация" по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 41; товарная накладная N ПНУ09-0069 от 26.01.2009, приемный акт N 265 от 03.02.2009; книга 1 стр. 1-10.

2. Платежным поручением N 664 от 10.02.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "Трансавиатур" сумму 2 625 руб., в том числе НДС (18%) 400,42 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки по сч. С00000136 от 05.02.2009". По счету N С00000136 от 05.02.2009 на сумму 2 625 руб. организована доставка по маршруту "по г. Краснодару".

С учетом доставки товара по г. Краснодару заявитель и ООО "Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 180 от 05.02.2009, а ООО "Трансавиатур" выставило счет-фактуру N 180 от 05.02.2009 на сумму 2 625 руб., в том числе НДС 400,42 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя - МУЗ Городская поликлиника N 13 Калининская, по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 42; товарная накладная N 37225 от 04.02.2009, дата доставки 05.02.2009.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 имени профессора Очаповского Департамента здравоохранения Краснодарского края: 350086, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 167; по следующим товарным накладным NN 36691 от 30.01.2009, 36428 от 28.01.2009, 36433 от 28.01.2009. Дата доставки 05.02.2009; стр. 11-19.

3. Платежным поручением N 668 от 10.02.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "Трансавиатур" сумму 290 руб., в том числе НДС (18%) 44,24 руб., в основании платежа указано "Оплата доставки сборным грузом по сч. С00000137 от 05.02.2009". По счету N С00000137 от 05.02.2009 организована доставка сборным грузом "Москва - Краснодар" от поставщика ЗАО "Макиз-Фарма".

С учетом доставки товара из г. Москвы заявитель и ООО "Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 181 от 05.02.2009, а ООО "Трансавиатур" выставило счет-фактуру N 181 от 05.02.2009 на сумму 290 руб., в том числе НДС 44,24 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был отправлен от поставщика ЗАО "Макиз-Фарма", г. Москва грузополучателю ГУП КК "Кубаньфармация" по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 41; товарная накладная N 90063 от 27.01.2009, приемный акт N 288 от 05.02.2009; стр. 20-28.

4. Платежным поручением N 811 от 16.02.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "ЭТК Трансавиатур" сумму 4 125 руб., в том числе НДС (18%) 629,24 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки МАН 32 мi с гидролопатой - 5,5 часов по сч. С00000154 от 09.02.2009". По счету N С00000154 от 09.02.2009 на сумму 4 125 руб. организована доставка по маршруту "по г. Краснодару".

С учетом доставки товара по г. Краснодару заявитель ГУП КК "Кубаньфармация" и ООО "Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 199 от 09.02.2009, а ООО "Трансавиатур" выставило счет-фактуру N 199 от 09.02.2009 на сумму 4 125 руб., в том числе НДС 629,24 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 имени профессора Очаповского Департамента здравоохранения Краснодарского края, по адресу: 350086, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 167; товарная накладная N 36420 от 28.01.2009, дата доставки 09.02.2009 подтверждена подписями и печатями получателя.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес МУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 14; товарная накладная N 37151 от 03.02.2009; дата доставки 09.02.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; стр. 29-36.

5. Платежным поручением N 1046 от 27.02.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "ЭТК Трансавиатур" сумму 4 800 руб., в том числе НДС (18%) 732,20 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки, погрузочно-разгрузочные работы, эксплуатация рохли по сч. С0000043 от 25.02.2009". По счету N С0000043 от 25.02.2009 на сумму 4 800 руб. организована доставка по маршруту "по г. Краснодару".

С учетом доставки товара по г. Краснодару заявитель и ООО "ЭТК Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 85 от 25.02.2009, а контрагент выставил счет фактуру N 85 от 25.02.2009 на сумму 4 800 руб., в том числе НДС 732,20 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 имени профессора Очаповского Департамента здравоохранения Краснодарского края по адресу: 350086, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 167, по следующим товарным накладным NN 39340 от 18.02.2009, 39339 от 18.02.2009, 39337 от 18.02.2009, 39252 от 17.02.2009, 39321 от 18.02.2009, 39755 от 20.02.2009, дата доставки 25.02.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; стр. 37-48.

6. Платежным поручением N 1066 от 02.03.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "ЭТК Трансавиатур" сумму 2 000 руб., в том числе НДС (18%) 305,08 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки, эксплуатация рохли по сч. С0000049 от 27.02.2009". По счету N С0000049 от 27.02.2009 на сумму 2 000 руб. организована доставка по маршруту "по г. Краснодару".

С учетом доставки товара по г. Краснодару заявитель и ООО "ЭТК Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 93 от 27.02.2009, а контрагент выставил счет-фактуру N 93 от 27.02.2009 на сумму 2 000 руб., в том числе НДС 305,08 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя МУЗ Городская поликлиника N 13 Калининская, по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 42; товарная накладная N 40424 от 27.02.2009, дата доставки 27.02.2009 подтверждена подписями и печатями получателя.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 имени профессора Очаповского Департамента здравоохранения Краснодарского края, по адресу: 350086, г. Краснодар, ул. 1-го Мая, 167, товарная накладная N 40425 от 27.02.2009, дата доставки 27.02.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; стр. 49-54.

7. Платежным поручением N 1317 от 13.03.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО "ЭТК Трансавиатур" сумму 23 000 руб., в том числе НДС (18%) 3 508,47 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки по сч. С00000069 от 05.03.2009". По счету С0000069 от 05.03.2009 на сумму 23 000 руб. организована доставка по маршруту "г. Краснодар - Лазаревская - Сочи - Адлер".

С учетом доставки товара "г. Краснодар - Лазаревская - Сочи - Адлер" заявитель ГУП КК "Кубаньфармация" и ООО "ЭТК Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 130 от 05.03.2009, а контрагент выставил счет-фактуру N 130 от 05.03.2009 на сумму 23 000 руб., в том числе НДС (18%) 3 508,47 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправтеля ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя: Муниципальное учреждение города Сочи Городская больница N 3, по адресу: 354037, г. Сочи, ул. Самшитовая, 4; по следующим накладным NN 39724, 40616, 40550, 39849, 39834 от 28.02.2009, дата доставки 05.03.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; в адрес получателя: Муниципальное учреждение города Сочи Городская больница N 3, по адресу: 354037, г. Сочи, ул. Самшитовая, 4; товарные накладные NN 39829, 40538, 39831, 39830 от 21.02.2009, дата доставки 05.03.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; в адрес получателя: ГУЗ онкологический диспансер N 2 ДЗКК, по адресу: г. Сочи, ул. Дагомысская, 38; товарные накладные NN 40543, 39845, 39841, 40544 от 28.02.2009; МУЗ г. Сочи "Городская больница N 1", по адресу: г. Сочи Л-200, ул. Энтузиастов, 17; дата доставки 04.03.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; МУЗ г. Сочи "Городская больница N 6", по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Кирова, 50; стр. 55-87; товарные накладные NN 39842, 40869 от 03.02.2009, дата доставки 05.03.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; стр. 55-87.

8. Платежное поручение N 1618 от 25.03.2009 ГУП КК "Кубаньфармация" перечислило в адрес ООО ЭТК "Трансавиатур" сумму 3 125 руб., в том числе НДС (18%) 476,69 руб., в основании платежа указано "Организации автоперевозки по сч. С00000135 от 24.03.2009". По счету N С00000135 от 24.03.2009 на сумму 3 125 руб. организована доставка по маршруту "по г. Краснодару".

С учетом доставки товара по г. Краснодару заявитель и ООО "ЭТК Трансавиатур" подписали акт выполненных работ N 254 от 24.03.2009, а контрагент выставил счет-фактуру N 254 от 24.03.2009 на сумму 3 125 руб., в том числе НДС 476,69 руб.

Из товарных накладных следует, что товар был доставлен от грузоотправителя ГУП КК "Кубаньфармация" в адрес получателя ГУЗ Краевая клиническая больница N 1 имени профессора Очаповского Департамента здравоохранения Краснодарского края, по адресу: 350086, Краснодар, ул. 1-го Мая, 167, товарные накладные NN 43260 от 20.03.2009, 43090 от 19.03.2009, 42653 от 17.03.2009, 43089 от 19.03.2009, 43088 от 19.03.2009, 42720 от 18.03.2009; дата доставки 24.03.2009 подтверждена подписями и печатями получателя; стр. 88-97.

Аналогичные пояснения представлены по 5 книгам первичных документов.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о неисполнении названным контрагентом договора транспортной экспедиции, а неуказание в актах выполненных работ информации о конкретных услугах и их характере, восполняется совокупностью других первичных документов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

По результатам проверки налоговая инспекция доначислила предприятию налог на прибыль в размере 1 479 685 руб., указав, что налогоплательщик в 2008 году необоснованно создал резерв по сомнительному долгу ООО "Фармсервис" в сумме 7 398 427 руб., а в 2009 году списал как безнадежную дебиторскую задолженность без подтверждающих документов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил вывод инспекции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 НК РФ - по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ (абзац 6 пункта 4 статьи 266 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Пунктом 5 статьи 266 НК РФ установлена возможность переноса налогоплательщиком на следующий отчетный (налоговый) период суммы резерва по сомнительным долгам, не полностью использованной в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, а также установлены правила такого переноса. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Сомнительность и безнадежность долгов носит предположительный характер, поэтому созданный фонд может не использоваться налогоплательщиком или использоваться не полностью.

Создание резерва по сомнительным долгам не исключает возможности включения во внереализационные расходы безнадежной задолженности, непокрытой за счет этого резервного фонда.

В ходе проверки было установлено, что в 2008 году предприятие рассчитало суммы отчислений по сомнительным долгам и создало резерв в сумме 10 096 912,23 руб. по сомнительным долгам: 7 398 426,71 руб. - Фармсервис; 1 377 270,28 руб. - Крымск Ресурсы; 1 321 215,24 руб. - Калининская Фармгарант.

По мнению налогового органа, резерв по сомнительному долгу по ООО "Фармсервис" в размере 7 398 426,71 руб. создан необоснованно, данную сумму в соответствии с положениями пункта 7 статьи 250 НК РФ следует отнести на внереализационные доходы.

Доводы инспекции основаны на том, что задолженность списана как безнадежная дебиторская задолженность без подтверждающих документов, кроме того, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 12.10.2011 с иском к ООО "Фармсервис" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 7 245 000 руб. (дело N А32-41443/2011).

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО "Фармсервис" перед ГУП КК "Кубаньфармация" образовалась в 2006 году.

В качестве подтверждающих документов налогоплательщиком представлены: договор поставки от 17.01.2006 (л.д. 1 том 2); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2006 по договору 23/06 от 03.05.2006 с задолженностью в пользу ГУП КК "Кубаньфармация" в сумме 7 402 717,76 руб. (л.д. 79 том 7); акт сверки на 20.12.2006 по договору 17/06 от 05.05.2006 в пользу ГУП КК "Кубаньфармация" в сумме 993 618 руб.; акт сверки по состоянию на 19.12.2006 по договору без номера от 17.01.2006 с задолженностью в пользу ГУП КК "Кубаньфармация" в сумме 135 000 руб. (л.д. 80-83 том 7); платежные поручения на сумму 7 345 000 руб., из них по договору от 17.01.2006 - платежные поручения на сумму 3 650 000 руб., в том числе: N 166 от 18.01.2006 - оплата согласно договору поставки от 17.01.2006, сумма 2 200 000 руб., в том числе НДС - 200 000 руб. (л.д. 19 том 2); N 33 от 18.01.2006 сумма 1 450 000 руб. - оплата за мед. товар согласно договору поставки б/н от 17.01.2006, сумма 1 450 000 руб., в том числе НДС - 131 818,18 руб. (л.д. 20 том 2); платежные поручения по счету N 2 от 02.02.2006 на сумму 3 695 000 руб.: N 845 от 26.02.2006 на сумму 600 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006, сумма 600 000 руб. без НДС (л.д. 18 том 2); N 982 от 01.03.2006 на сумму 200 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 200 000 руб. без НДС (л.д. 17 том 2); N 1030 от 06.03.2006 на сумму 200 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 200 000 руб. без НДС (л.д. 16 том 2); N 1074 от 10.03.2006 на сумму 395 000 руб.; оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 395 000 руб. без НДС (л.д. 15 том 2); N 1190 от 15.03.2006 на сумму 600 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 600 000 руб. без НДС (л.д. 14 том 2); N 1356 от 23.03.2006 на сумму 600 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 600 000 руб. без НДС (л.д. 13 том 2); N 1424 от 28.03.2006 на сумму 500 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 500 000 руб. без НДС (л.д. 12 том 2); N 1447 от 29.03.2006 на сумму 100 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 100 000 руб. без НДС (л.д. 11 том 2); N 1521 от 03.04.2006 на сумму 500 000 руб. оплата за товар по сч. N 2 от 02.02.2006 сумма 500 000 руб. без НДС (л.д. 10 том 2).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Факт истечения срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ООО "Фармсервис" спорных сумм дебиторской задолженности истек в 2009 году; документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 16.03.2011, вынесенному судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Филиппенко Т.А., исполнительный лист N А-32-21166/2008-8/335 от 12.01.2009, выданный на основании решения суда по делу N А32-21166/2008, вступившего в законную силу 21.09.2009, о взыскании с ООО "Фармсервис" в пользу ГУП КК "Кубаньфармация" 57 432,99 руб., возвращается взыскателю. Исполнительное производство было возбуждено 13.04.2009; в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена невозможность взыскания ввиду того, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

С учетом данного обстоятельства, у налогоплательщика имелись достаточные основания для отнесения дебиторской задолженности по данному контрагенту к сомнительным долгам и включению ее в резерв.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, позволяющие списать спорную задолженность, возникли в 2011 году, является необоснованным.

Возражение инспекции о том, что предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 12.10.2011 с иском к ООО "Фармация" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 7 245 000 руб. (дело N А32-41443/2011), не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку доказательства того, что данный судебный акт был исполнен, не имеется.

Доказательств того, что ООО "Фармсервис" исполнило обязательства перед заявителем или исполнит их в будущем налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии негативных последствий для бюджета.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 1 479 685 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли подтверждения в ходе проверки законности и обоснованности принятого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу N А32-29390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев