Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 969/08 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку суд установил, что в его действиях содержится состав административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2008 г. N 969/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области от 27.12.2007 N 1-2-4/2276 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 по делу N А04-2276/07-1/257 Арбитражного суда Амурской области, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Разумных Л.Г. (Амурская область, г. Свободный, ул. Пушкина, д. 41; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, размер штрафа уменьшен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно наличие в действиях предпринимателя составов восьми правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что фактически имело место одно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А04-2276/07-1/257 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов