Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 11АП-7534/13

г. Самара

31 июля 2013 г.

Дело N А55-4591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Белоусова Е.М., доверенность от 20.12.2012 г. N 522,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Рябченкова Е.Ю., доверенность от 25.01.2013 г.,

от ОАО "Самарская инновационная компания" - Николаева Т.В., доверенность от 09.01.2013 г.,

от Управления Росреестра по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года по делу N А55-4591/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области,

к ФГБУ "ФКП Росреестра",

с участием третьих лиц:

ОАО "Самарская инновационная компания",

Управление Росреестра по Самарской области,

о признании незаконными действий, выраженных во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с КН 63:01:0618002:260 согласно постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий, выраженных во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования министерства, заявленные по делу N А55-4591/2013 в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что обосновывая принятое решение, суд указал, что согласно пункту 2.3.8 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

Однако пункт 2.3.8 Методических указаний не входит в перечень пунктов, применение которых допустимо в соответствии с пунктом 2.5 настоящих Методических указаний.

Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не представило суду документов, свидетельствующих о применении исключительно 6 вида разрешенного использования, и невозможности применения 10 вида разрешенного использования "Земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения" для определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260, фактически используемый для размещения и эксплуатации больничного комплекса.

Правовые последствия применения удельных показателей кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" на момент осуществления государственного кадастрового учета в части указания 6 вида разрешенного использования - под эксплуатацию больничного комплекса отсутствовали.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что министерству стало известно о причинах принятия решения от 09.08.2012 года N 606. послуживших основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 только после получения ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 14.11.2012 года N 30991 на обращение министерства от 25.10.2012 года N 12/18475.

Считает, что министерству стало известно о нарушении норм закона, а также о нарушениях прав и законных интересов министерства только после получения письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 14.11.2012 года N 30991, которое поступило в министерство 16.11.2012 года.

Податель жалобы считает, что срок для обжалования действий государственного органа пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 24.07.2013 года N 19558.

Отмечает, что заявитель считает, что вид разрешенного использования - под эксплуатацию больничного комплекса должен быть отнесен к 10 виду разрешенного использования.

Однако 10 вид разрешенного использования "Земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения" предназначен для земельных участков санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, пионерских лагерей, туристических баз, детских и спортивных лагерей, других объектов оздоровительного и рекреационного назначения и не может применяться к виду разрешенного использования - под эксплуатацию больничного комплекса.

Тогда как 6 видом разрешенного использования прямо пpедуcмотpeн вид разрешенного использования - земельные участки больниц.

Таким образом, довод заявителя о том, что действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области незаконны, необоснован.

Указывает, что в настоящее время кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в государственном кадастре недвижимости" и составляет 72 328 480 руб.

Довод заявителя о том, что решение от 09.08.2012 года N 606 не содержит мотивировки, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования действий должностных лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Самарская инновационная компания" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.07.2013 года. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Самарской области отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Согласно распоряжению ВРИО председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 24 июля 2013 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 24 июля 2013 года по делу N А55-4591/2013 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и ОАО "Самарская инновационная компания", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела открытое акционерное общество "Самарская инновационная компания" на основании Договора аренды земельного участка N 348-2002/07 от 07.05.2002 года является обладателем прав аренды (на неопределенный срок) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 площадью 14000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под эксплуатацию больничного комплекса.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0618002:260 был поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2008 года с видом разрешенного использования -земельный участок для проектирования больничного комплекса.

Сведения о разрешенном использовании указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства от 28.08.2002 года серии 63-АА N 612470 о государственной регистрации права аренды ОАО "Самарская инновационная компания" (том 1 л.д. 110).

При этом расчет кадастровой стоимости данного земельного участка был произведен в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области", Типового перечня видов функционального использования земель, установленный для государственной оценки земель поселений, разработанного с использованием системы классификаторов для целей ведения государственного земельного кадастра, принятой и введенной в действие приказом Госкомзема России от 22.11.1999 года N 384, исходя из 6-го вида разрешенного использования "Земли учреждений и организаций народного образования, под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами" (том 1 л.д. 153).

По заявлению министерства имущественных отношений Самарской области от 27 августа 2009 года N 63-01-118/09-13347 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 (том 1 л.д. 174), в связи с окончанием строительства больничного комплекса 01.09.2009 года был осуществлен государственный кадастровый учет в части указания вида разрешенного использования - под эксплуатацию больничного комплекса.

При этом, был осуществлен перерасчет кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области письмо от 06.08.2012 года 11-11211-1 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260.

09 августа 2012 года ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято Решение об исправлении технической ошибки N 606, в соответствии с которым было решено внести изменения в части указания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254 исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009 года (том 1 л.д. 63).

Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с указанными обстоятельствами, обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий, выраженных во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 согласно постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254, исходя из 6 вида разрешенного использования по состоянию на 01.09.2009 года.

30 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Судебная коллегия считает, что принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения кадастровой оценки спорного земельного участка) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Проведение государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316.

В соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного пользования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях изменения категории земель или вида разрешенного использования до момента проведения следующего тура государственной кадастровой оценки установлен в Методических указаниях по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N 222.

В соответствии с Постановлением N 254, Типовым перечнем земельный участок с видом разрешенного использования - под эксплуатацию больничного комплекса, как и предыдущий вид разрешенного использования - для проектирования больничного комплекса, относится к 6 виду разрешенного использования "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и порта, культуры и искусства, религиозными объектами".

Таким образом, учитывая пункт 2.3.8. Методических рекомендаций, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260 в данном случае изменяться не должна.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Наличие в государственном кадастре недвижимости в сведениях земельного участка ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, выразившейся в неверном применении значения удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка, рассматривается как техническая ошибка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия ответчика по исправлению технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0618002:260 являются правомерными.

Суд первой инстанции обоснованно счел пропущенным процессуальный срок обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из имеющейся в материалах дела переписки заявителя с ОАО "Самарская инновационная компания" (том 1 л.д. 65-68) согласно которой заявителю с августа 2012 года было известно о внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0618002:260.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в ноябре 2012 года.

Между тем, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 5 марта 2013 года (том 1 л.д. 50).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на то, что в решении ответчика N 606 от 09.08.2012 года отсутствовала мотивировка, в связи с чем, министерством был направлен запрос ответчику от 25.10.2012 года, ответ на который заявителем был получен 16.11.2012 года.

С учетом оценки представленных заявителем доказательств и отсутствием иных доказательств уважительности пропуска срока, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении данного дела судом была учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 19.04.2006 года N 16228/05, в соответствии с которой пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 года по делу N А55-4591/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов