Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1006/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества признаков недобросовестности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1006/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Концерн информационных технологий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2007 по делу N А40-13290/07-117-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Концерн информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 (за исключением подпункта "в" пункта 2.1) решения Инспекции ФНС России N 17 по городу Москве от 20.03.2007 N 025, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007 решение суда от 07.06.2007 оставлено без изменения.

Суды усмотрели в действиях общества признаки недобросовестности, поскольку контрагенты налогоплательщика зарегистрированы руководителями ЗАО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк", в отношении которых возбуждено уголовное дело по фактам незаконной банковской деятельности, налоговые обязанности данными организациями не исполняются, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверную информацию и не могут служить подтверждением правомерности применения налоговых вычетов и произведенных затрат.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на необоснованность отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, поскольку договоры с контрагентами заключены до прекращения представления этими организациями отчетности, все контрагенты включены в ЕГРЮЛ, их госрегистрация не признана недействительной, недостоверность сведений в представленных документах не подтверждена заключениями соответствующих экспертиз, обществом представлены всее необходимые документы в подтверждение обоснованности заявленных им требований.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, предварительного следствия по уголовному делу N 61922, находящемуся в производстве Главного Следственного Управления при ГУВД г. Москвы, возбужденному по фактам незаконной банковской деятельности руководителей ЗАО КБ "Индустриальный Сберегательный Банк", регистрировавших контрагентов общества, а также по результатам оценки представленных сторонами доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается формальность проведенных взаиморасчетов между участниками спорных сделок с целью необоснованного включения в налоговые вычеты сумм НДС и необоснованного включения сумм в расходы в целях обложения налогом на прибыль.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13290/07-117-90 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина