Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 10АП-2854/13

г. Москва

31 июля 2013 г.

Дело N А41-47432/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЗО "Аннинское" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-47432/12,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗО "Аннинское" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-47432/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению ЗАО "Земельное общество "Аннинское" к Администрации Рузского муниципального района МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО о признании недействительным постановления, незаконными действий,

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 29 марта 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ЗАО "ЗО "Аннинское" без движения и предложил заявителю в срок к 29 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ЗАО "ЗО "Аннинское" определения апелляционного суда от 29 марта 2013 года.

Суд продлил оставление апелляционной жалобы ЗАО "ЗО "Аннинское" без движения определением от 28 мая 2013 года и предложил заявителю в срок к 20 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ЗАО "ЗО "Аннинское" определения апелляционного суда от 28 мая 2013 года.

Суд продлил оставление апелляционной жалобы ЗАО "ЗО "Аннинское" без движения определением от 05 июля 2013 года и предложил заявителю в срок к 19 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 28 мая 2013 года получено ЗАО "ЗО "Аннинское" 03 июля 2013 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 19 июля 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "ЗО "Аннинское" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "ЗО "Аннинское" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-47432/12 возвратить заявителю жалобы с приложенными к ней документами.

Судья

Д.Д. Александров