Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 1118/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2007 по делу N А19-25120/06-54 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Возрождение" к Российской Федерации в лице Минфина России, Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области, Чунскому районному муниципальному образованию в лице финансового управления администрации Чунского района о взыскании 3 221 029 рублей 04 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2003 по декабрь 2005 года гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чунского муниципального образования.
Суд установил:
до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России 1 646 752 рубля 79 копеек расходов, с Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области - 421 408 рублей 96 копеек расходов.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 1 646 752 рубля 79 копеек расходов, с Иркутской области за счет казны Иркутской области взыскано 421 408 рублей 96 копеек расходов. В иске к Чунскому районному муниципальному образованию отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что выделенных из федерального и областного бюджета денежных средств оказалось недостаточно для покрытия расходов предприятиям, оказывающим льготные услуги населению.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 646 752 рублей 79 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней; федеральными законами о федеральном бюджете на 2003, 2004, 2005 годы; Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Росси
