Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 1136/08 Направляя дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость на новое рассмотрение, суду рекомендовано запросить отсутствующие в материалах дела доказательства (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договор поставки), исследовать их, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное решение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 1136/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 по делу N А56-12504/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕККЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 26.02.2006 N 09/4340 в части доначисления 3 750 842 руб. налога на прибыль, 1 863 674 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пеней и штрафов, начисленных с применением пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от 28.02.2006 N 960 в отношении уплаты доначисленных налогов и соответствующих сумм пеней, от 28.02.2006 N 298 в части уплаты 306 598 руб. штрафа.

Оспариваемые ненормативные акты налоговым органом приняты по результатам выездной налоговой проверки, в ходе проведения которой инспекция установила занижение налога на прибыль в связи с неподтверждением обществом документально расходов по приобретению товаров у поставщика ООО "Форт" и в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику в составе стоимости этих товаров (изделий из пластмассы).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.06.2007 и Ленинградской области от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, требования организации удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком документально подтверждены расходы на приобретение товаров, их использование в производстве и реализация изготовленной с применением этих товаров продукции, и обоснованно применены налоговые вычеты по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 решение суда первой инстанции от 08.06.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Суду рекомендовано при новом рассмотрении дела запросить отсутствующие в материалах дела доказательства (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договор поставки), исследовать их, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное решение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, обществом указывается на нарушение судом кассационной инстанции статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции ссылки на указанные документы не содержатся. Кроме того, судом не принято во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд кассационной инстанции принял постановление в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления общества не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12504/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина