Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 01АП-3526/13

г. Владимир

31 июля 2013 г.

Дело N А79-725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" (ИНН 2128051718, ОГРН 1032128015193) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-725/2013, принятое судьей Крыловым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" - Федорова Е.Н. по доверенности от 27.12.2012; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 27.06.2013 N 05-19/093.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" (далее -общество, ООО "Диал-Авто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция), выразившихся в постановке ООО "Диал-Авто" на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика с 24.12.2012.

Арбитражный суд решением от 24.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению общества, последним отчетным годом, не учитываемым при принятии решения о постановке на учет ООО "Диал-Авто" в качестве крупнейшего налогоплательщика, является 2011 год, в связи с чем соответствующее решение должно приниматься на основании показателей финансово-экономической деятельности общества за 2008-2010 годы. Однако, по показателям финансово-экономической деятельности за 2008- 2010 годов общество не отвечает критериям отнесения организации к числу крупнейших налогоплательщиков, следовательно, у должностных лиц инспекции отсутствовали основания для постановки ООО "Диал-Авто" на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика с 24.12.2012.

Податель апелляционной жалобы указывает, что незаконные действия налогового органа по включению ООО "Диал-Авто" в число крупнейших налогоплательщиков ухудшает положение общества как налогоплательщика, так как ООО "Диал-Авто" лишается права на применение специального налогового режима - единого налога на вмененный доход с 1 квартала 2013 года.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Диал-Авто" 28.12.2012 получило от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, в котором общество извещалось о постановке его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 24.12.2012 (л.д. 19).

Общество было отнесено к крупнейшим налогоплательщикам, начиная с 2013 года на основании финансово-экономических показателей деятельности за 2009-2011 годы с учетом критериев, утвержденных Приказом ФНС России от 24.04.2012 N ММВ-2-2/274@.

Общество не согласилось с действиями инспекции по постановке на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и обжаловало указанные действия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Приказа МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях", не установил оснований для признания действий инспекции незаконными, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (абзац третий пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с пунктами 1 - 3 которых постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 (в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 16.05.2007 N ММ-3-06/308) утверждены Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях (далее - Критерии).

Согласно Критериям в целях отнесения налогоплательщиков к категории крупнейших учитываются показатели финансово-экономической деятельности организации за отчетный год из бухгалтерской и налоговой отчетности организации и взаимозависимость между организациями.

В пункте 5 раздела I Критериев указаны показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие отнести налогоплательщика к категории крупнейших. Согласно данному пункту к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности имеет следующее значение:

- суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей включительно;

- суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, код показателя 010) и операционных доходов (форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности, коды показателей 060, 080, 090, 120) находится в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно;

- активы находятся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Организация относится к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трех лет, не считая последнего отчетного года, и сохраняет данный статус в течение трех лет, следующих за годом, в котором она перестала удовлетворять установленным критериям (пункт 7 раздела I Критериев).

Как следует из материалов дела, суммарный объем выручки от продажи товаров, работ, услуг ООО "Диал-Авто" в 2011 году составил 1 245 330 000 рублей том 1 л.д. 86-94), в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что общество должно быть отнесено к категории крупнейшего налогоплательщика.

Общество факт получения по итогам в 2011 годы выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг на сумму более 1 миллиарда рублей не оспорило.

Доводы апелляционной жалобы относительно отнесения общества к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности за любой год из предшествующих трех лет (2008-2010), не считая последнего отчетного года (2011), не может быть принят во внимание, поскольку последним отчетным периодом является не 2011 год, а 2012 год. Обществом не представлено доказательств постановки его на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика с 2012 года и обязании представлять налоговую отчетность по общему режиму налогообложения за 2012 год.

С учетом изложенного, оснований считать действия инспекции по направлению оспариваемого уведомления незаконными и нарушающими права налогоплательщика у суда второй инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина