Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 1162/08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, суд исходил из того, что договор аренды с правом выкупа сторонами исполнялся, что опровергает доводы заявителя о мнимом характере договора аренды, также установлен факт уклонения от регистрации перехода к арендатору права собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2008 г. N 1162/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Новоросгражданпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2007 года по делу N А53-10100/2006-С4-28, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 24 октября 2007 года, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 24 октября 2007 года, заявителю отказано в иске к ООО "Бора" о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 2 февраля 2006 года. Встречный иск о государственной регистрации перехода права собственности на объект аренды к ООО "Бора" удовлетворен.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Новоросгражданпроект" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что договор аренды с правом выкупа от 2 февраля 2006 года сторонами исполнялся, что опровергает доводы заявителя о мнимом характере договора аренды (ст. 170 ГК РФ).

Также в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения от регистрации перехода к арендатору права собственности.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10100/2006-С4-28 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2007 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28 июня 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 24 октября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев