Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 г. N 04АП-2397/13

г. Чита

31 июля 2013 г.

Дело N А19-1750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-1750/2013 по заявлению Котова Николая Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" от 18.09.2012 N 2123801049920, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации"

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Мартыновой Е.В., представителя по доверенности от 24.07.2013 N 38АА1090495, личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица,

установил:

Котов Николай Евгеньевича (место жительства: г.Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" от 18.09.2012 N 2123801049920.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1033800528211, ИНН 3801059308, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 73-й кв-л, 7, 63).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

Судом первой инстанции безосновательно отклонен довод инспекции о том, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность при ликвидации проверять достоверность сведений, указанных в промежуточном ликвидационном балансе. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации предприятия у налогового органа отсутствовала какая-либо информация о том, что у ликвидируемой организации имеется задолженность перед кредиторами. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией.

Котов Н.Е. доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2013. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании служебной записки от 24.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 по гражданскому делу N 2-2701-10 с муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" в пользу Котова Николая Евгеньевича взыскано 1098625 руб. (в том числе займ, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины). Данное решение вступило в законную силу 24.08.2010 (имеется соответствующая отметка на копии решения, представленной Ангарским городским судом в ответ на определение Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств).

5 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области выдал Котову Е.Н. исполнительный лист на взыскание указанной выше задолженности.

Определением Ангарского городского суда от 15 августа 2011 года Администрации Ангарского муниципального образования отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда от 13.08.2010.

Определением Ангарского городского суда от 14 октября 2011 года Администрации Ангарского муниципального образования отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение суда от 13.08.2010.

Определением от 31 января 2012 года Иркутский областной суд оставил без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.10.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Ангарского муниципального образования о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение суда от 13.08.2010.

9 декабря 2010 года к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" о банкротстве указанной организации, возбуждено производство по делу N А19-21556/10-75. Заявление о несостоятельности (банкротстве), в частности, мотивировано тем, что предприятие имеет непогашенную задолженность перед Котовым Н.Е. в сумме 1098625 руб. согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 по гражданскому делу N 2-2701-10 (т.1, л.д.69-71, 78-79).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года производство по делу N А19-21556/10-75 прекращено в связи с отказом Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" от требований о признании его несостоятельным (банкротом). В судебном акте также отражено, что собственник имущества должника - Администрация Ангарского муниципального образования - поддержал отказ должника от заявления.

В дальнейшем, постановлениями от 08.12.2011 N 2624, от 23.01.2013 N 81-па Администрация Ангарского муниципального образования в качестве учредителя приняла решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации".

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области представлено уведомление о принятии решения о ликвидации, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (Бондарчук К.С.), данные сведения зарегистрированы налоговым органом 30.01.2012.

29 февраля 2012 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации", назначен 2-хмесячный срок на предъявление требований кредиторов.

16 марта 2012 года Котов Н.Е. вручил председателю ликвидационной комиссии Бондарчук К.С. требование о выплате задолженности в сумме 1098625 руб., подлежащей взысканию с Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010.

18 апреля 2012 года ИФНС по г.Ангарску Иркутской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" запись за номером 2123801022838 о новом руководителе ликвидационной комиссии - Колотыгиной Т.В.

2 мая 2012 года ликвидатором указанной организации Колотыгиной Т.В. сформирован и подписан промежуточный ликвидационный баланс МУП АМО "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации", утвержденный учредителем предприятия. Данный баланс представлен в налоговый орган вместе с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В указанном балансе по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 02.05.2012 не была отражена задолженность Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" перед гражданином Котовым Н.Е. в сумме 1098625 руб. (указаны только основные средства на сумму 109 тыс. руб., уставный капитал в сумме 150 тыс. руб. и кредиторская задолженность в сумме 60 тыс. руб.).

5 сентября 2012 года председателем ликвидационной комиссии Колотыгиной Т.В. сформирован и подписан ликвидационный баланс предприятия, в котором на отчетную дату указано, что кредиторская задолженность в сумме 60 тыс. руб. погашена, иной задолженности не имеется, предприятие не имеет основных средств, уставный капитал составляет 150 тыс. руб.

11 сентября 2012 года председателем ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" Колотыгиной Т.В. представлено заявление о ликвидации предприятия с приложением ликвидационного баланса, доказательствами уплаты государственной пошлины.

18 сентября 2012 года Инспекцией ФНС России по г.Ангарску Иркутской области за номером 2123801049920 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации".

5 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отказал Котову Н.Е. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС003848462 от 05.03.2011, выданному Ангарским городским судом Иркутской области, по мотиву того, что должник признан банкротом (не соответствует фактическим обстоятельствам - должник ликвидирован).

Определением от 18 января 2013 года Ангарский городской суд Иркутской области отказал заявителю в принятии искового заявления к ИФНС по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации МУП АМО "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" по мотиву того, что данный спор подведомственен арбитражным судам. Указанное определение выдано заявителю с сопроводительным письмом от 28.01.2013 N 9-48.

Котов Н.Е., полагая, что ликвидация организации проведена с нарушением законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с уточненным требованием о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" от 18.09.2012 N 2123801049920.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о представлении ликвидируемым юридическим лицом недостоверной информации в регистрирующий орган на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об осведомленности должника и его ликвидатора на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса, о не исполненных перед Котовым Н.Е. обязательствах, верно основан на следующем.

До утверждения промежуточного ликвидационного баланса в установленный срок Котов Н.Е. обращался с требованием о выплате задолженности, подлежащей взысканию на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 в сумме 1098625 руб., что подтверждается распиской ликвидатора 16.03.2012 на имеющейся в материалах дела копии требования.

Согласно вступившему в законную силу 24 августа 2010 года решению Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 по делу N 2-2701-10 Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" признало требования Котова Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, что исключает неосведомленность должника о наличии долга.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении ликвидатором требований статьи 63 Гражданского кодекса РФ, выразившемся в не произведении расчетов с Котовым Н.Е. и не включении его требований в качестве предъявленных и не погашенных ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 8 февраля 2011 года N 12101/10, а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 года (пункт 2), налоговый орган, при установлении факта недостоверности сведений, представленных ликвидаторами, имеет законные основания для отказа такому лицу в принятии решения о ликвидации юридического лица и в совершении соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении N ВАС-12490/11 от 29.09.2011 также указал, что сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Суд первой инстанции, установив по результатам рассмотрения недостоверность содержащихся в ликвидационном балансе сведений, обоснованно расценив указанное обстоятельство как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, правомерно указал на наличие достаточных оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований и признании внесенной инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" недействительной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом инспекции о том, что нормы Закона о регистрации не возлагают на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов, за исключением соответствия этих документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов, вместе с тем исходит из того, что акт государственной регистрации, совершенный на основании недостоверной информации и основанный на факте ликвидации, совершенной с нарушением закона, не может быть признан законным. В рассматриваемом случае такой акт нарушает права заявителя, который в результате прекращения деятельности МУП АМО "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" без перехода его прав и обязанностей к другому лицу, лишается права на удовлетворение своих требований кредитора.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы третьего лица о том, что Котов Н.Е. передал ликвидатору требование об уплате долга без подтверждающих документов, а решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 на момент получения требования должником обжаловалось и не вступило в законную силу на основании следующего.

Определением от 13 марта 2013 года Арбитражный суд Иркутской области истребовал у Ангарского городского суда Иркутской области:

- заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 05.03.2011 по гражданскому делу N 2-2701-2010, а также все судебные акты по проверке законности данного судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке;

- имеющиеся в гражданском деле N 2-2701-2010 доказательства вручения Муниципальному унитарному предприятию Ангарского муниципального образования "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист от 05.03.2011 по гражданскому делу N 2-2701-2010.

По результатам оценки представленных Ангарским городским судом Иркутской области документов судом первой инстанции установлено, что МУП АМО "Правовое агентство - Бюро техническое инвентаризации" признало требования Котова Н.Е. при рассмотрении гражданского дела, что отражено в решении суда от 13.08.2010. Данное решение направлялось должнику судом по почте и возвращено без вручения в связи с отказом адресата от получения копии судебного акта. Указанное решение должником не обжаловалось и вступило в законную силу 24.08.2010. Учредитель должника (Администрация Ангарского муниципального образования) также своевременно не обжаловал указанное решение - определением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.10.2011, оставленным без изменения определением Иркутского областного суда от 31.01.2012, отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 13.08.2010.

Более того, МУП АМО "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации" было осведомлено о принятии Ангарским городским судом Иркутской области решения от 13.08.2010, о чем свидетельствует ссылка на него и факт приложения его копии в ноябре 2010 года к заявлению о признании предприятия несостоятельным (т.1, л.д.69-79).

Также, в протоколе совещания от 15.09.2010 по работе МУП АМО "Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации", подписанном директором предприятия, первым заместителем мэра Ангарского муниципального образования и председателем КУМИ администрации Ангарского муниципального образования, отражено обсуждение способов гашения кредиторской задолженности, в том числе и перед Котовым Н.Е. по решению суда от 13.08.2010 в сумме 1098625 руб.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу N А19-1750/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко