Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 13АП-10722/13

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 г.

Дело N А56-2881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Курченков А.В. доверенность от 17.07.2013 г.

от ответчика: Коновалов А.А. доверенность от 01.08.2011 г. N 033/к

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10722/2013) ООО "Космос СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 г. по делу N А56-2881/2013 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Космос СПб"

о взыскании 10 625 331 руб. 51 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Космос СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург г, 17-я линия, 4-6, ОГРН: 1037800025141 (далее - ООО "Космос СПб") о взыскании долга в сумме 10 352 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 г.-25.12.2012 г. в сумме 272 831 руб. 51 коп.

Решением суда от 27.03.2013 г. с ООО "Космос СПб" в пользу ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" взыскан основной долг в сумме 10 352 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 831 руб. 51 коп.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 27.03.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебного заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Космос СПб" (подрядчик) и ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.06.2012 г. N 84-2012, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется собственными силами из давальческого сырья подрядчика выполнить работы по устройству железобетонных буронабивных свай при строительстве объекта "Строительство продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе до дороги на Каменку" (строительство путепровода через Выборгское шоссе).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата фактически выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленных согласно оформленным актам приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Истец выполнил работы по договору на сумму 10 352 500 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 30.06.2012 г. N 1, от 18.07.2012 г. N 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.06.2012 г. N 1, от 18.07.2012 г. N 2.

Поскольку несмотря на направленное в адрес ответчика письмо от 27.08.2012 г. N 887, содержащее требование погасить задолженность в размере 10 352 500 руб., ООО "Космос СПб" не оплатило стоимость работ, которые были выполнены по договору, то ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность в размере 10 352 500 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 352 500 руб. ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 352 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, ссылается на пункт 3.5.3. договора, в соответствии с которым оплата фактически выполненных работ осуществляется при условии поступления денежных средств от заказчика.

Вместе с тем арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, обоснованно не принят во внимание данный довод ответчика исходя из положений статьи 190, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об оплате выполненных работ было направлено ответчику 27.08.2012 г. с просьбой произвести оплату работ в сумме 10 352 500 руб. до 01.09.2012 г. (л.д. 25). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду непередачи истцом исполнительной документации при производстве работ также не принимается апелляционным судом, поскольку данное основание для оплаты (отказа в оплате) договором не предусмотрено. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что исполнительная документация запрашивалась ООО "Космос СПб" у ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ".

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.09.2012 г. по 25.12.2012 г. составил 272 831 руб. 51 коп. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2013 года по делу N А56-2881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова