Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 1279/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РБК-ТВ" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007 по делу N А40-49430/06-126-229 Арбитражного суда города Москвы, установил:
Закрытое акционерное общество "РБК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве от 30.03.2006 N 29, требования от 04.04.2006 N 2471, решения о взыскании от 21.04.2006 N 8314, решения о приостановлении операций по счетам заявителя в банках от 21.04.2006 N 5978-5983, признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию НДС в сумме 5299680 руб. и пеней в размере 515653 руб. 99 коп., а также об обязании инспекцию возвратить излишне взысканные налог и пени в сумме 5815333 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2006 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007, решение суда от 09.11.2006 изменено. Основанием для изменения решения суда первой инстанции послужили установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии представленного счета-фактуры, выставленного ООО "Инфо.ру", требованиям пунктов 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обществом в суд апелляционной инстанции подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по настоящему делу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество указало получение им после принятия постановления апелляционной инстанции нотариально заверенного заявления Бурдыкина Сергея Ивановича, согласно которому последний в 2004 году давал согласие на назначение на должность генерального директора ООО "Инфо.ру", поэтому в 2005 году подписывал документы для ЗАО "РБК-ТВ", среди которых были спорные счета-фактуры.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2007, обществу отказано в удовлетворении заявления. Суды исходили из того, что обстоятельство, которое налогоплательщик считает вновь открывшимся, связано с вопросом доказанности фактов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, в связи с чем, заявление общества по существу направлено на переоценку доказательств, исследованных в апелляционной инстанции. Суд также учел и то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ данных, свидетельствующих о том, что Бурдыгин С.И. является генеральным директором ООО "Инфо.ру", не имеется.
Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что в материалах дела имеются и представлены в суд надзорной инстанции документы о наделении Бурдыгина СИ. полномочиями генерального директора ООО "Инфо.ру" решением N 2 единственного Учредителя ООО "Инфо.ру" от 22.04.2004. При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.02.2006 N 12049/05, N 12580/05, N 14310/05, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспаривае
