Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 11АП-13671/13

30 июля 2013 г.

Дело N А65-30483/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года по заявлению ООО "Компания "Юрстатус" о взыскании текущих платежей, принятое по делу N А65-30483/2007 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Русско-Акташское МПП ЖКХ (Коммунальные сети)", (ОГРН 1051605046547, ИНН 1644035445),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года по заявлению ООО "Компания "Юрстатус" о взыскании текущих платежей, принятое по делу N А65-30483/2007.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 20 июня 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04 июля 2013 года.

ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обжалует определение суда от 20 июня 2013 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июля 2013 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (вх. N 3743), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Подавая 16 июля 2013 года. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, уполномоченный орган указал на получение судебного акта 26 июня 2013 года, как основание, которые послужили причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Принимая во внимание позднее получение налоговым органом копии обжалуемого судебного акта (26 июня 2013 года), десятидневный срок, установленный для апелляционного обжалования, также истек до представления апелляционной жалобы в арбитражный суд 09 июля 2013 года.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Причины пропуска процессуального срока в виде загруженности работников организации, командировок и нахождение работников на больничном, не являются обстоятельствами, препятствующими организации поручить работникам своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

Кроме того, представитель ФНС России (Белов В.В., по доверенности от 29.04.2013) участвовал в судебном заседании 13 июня 2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания и в обжалуемом определении от 20 июня 2013 года, и был осведомлен о принятом судебном акте.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Е.А. Серова