Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 1319/08 Суды установили, что реализация земельных участков по договорам, заключенным между департаментом администрации города и индивидуальным предпринимателем, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями налогового законодательства, следовательно, перечисленные предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. N 1319/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по делу N А34-7196/2006 Арбитражного суда Курганской области, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Кустов С.М. (ул. Карельцева, 115-47, г. Курган, 640000) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом его уточнения и отказа от части заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) от 13.10.2006 N 14-17-21573 в части доначисления 109753 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 79016,90 руб. пени, взыскания соответствующей суммы штрафа, а также уменьшения на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость к возмещению в сумме 126273 руб. за декабрь 2003 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за 01.01.2003 по 13.10.2006, в ходе которой налоговым органом установлено неправомерное предъявление предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им при приобретении в собственность земельных участков на основании договоров с Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано на том основании, что им не соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007, решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что реализация земельных участков по договорам, заключенным между Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана и индивидуальным предпринимателем Кустовым С.М., не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с положениями пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, перечисленные предпринимателем суммы налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что этими судами допущено расширительное толкование норм налогового законодательства, неполная оценка доводов инспекции, нарушено единообразие в толковании и применении норм права, по мнению инспекции, выводы этих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела. Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются оценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7196/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко