Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-10653/13 (ключевые темы: взыскание убытков - дела о несостоятельности (банкротстве) - причинение убытков - срок конкурсного производства - конкурсный управляющий)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-10653/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А65-18608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

Гиззатуллин Д.А. - лично, паспорт,

от Гиззатуллина Д.А. - Шаймарданов Р.Р., доверенность от 25.03.2013, ордер от 29.07.2013,

от конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. - Ключникова А.В., доверенность от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Айра" Семеновой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 по делу А65-18608/2011 (судья Королева Э.А.) по заявлению конкурсного управляющего Общества с огранчиенной ответственностью "Айра" Семеновой Полины Валерьевны к Гиззатуллину Дамиру Аглулловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен по 20 августа 2013 года включительно; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника или о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 20 августа 2013 года на 12 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, этаж 2, кабинет 240.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Гиззатуллину Дамиру Аглулловичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 870 000 рублей, из которых: 670 000 рублей - ущерб, 200 000 рублей - упущенная выгода.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЙРА" Семеновой Полины Валерьевны о взыскании с Гиззатуллина Дамира Аглулловича убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Айра" Семенова Полина Валерьевна обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Гизатуллина Д.А., Гизатуллин Д.А. поддержали доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания участников от 03 мая 1999 года создано общество с ограниченной ответственностью "ГИМ".

Согласно протоколу N 14 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АЙРА" от 14 июля 2009 года полномочия директора общества Гиззатуллиной Гюзель Аглулловны прекращены, на должность директора общества избран Гиззатуллин Дамир Аглуллович.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА", в лице директора Гиззатуллина Д.А. (продавец), и Шакировым И.Ш. (покупатель) 10 августа 2010 года заключен договора купли продажи автомобиля марки Камаз-55111-15, 2007 года выпуска.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3 договора цена на технику является договорной, стоимость составляет 670 000 рублей, в том числе НДС 18%. Покупатель производит оплату за технику за наличный расчет.

Согласно расписке от 15 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "АЙРА", в лице директора Гиззатуллина Д.А., получило от Шакирова И.Ш. денежную сумму в размере 670 000 рублей (лист дела 16).

Согласно отчету об оценке транспортного средства марки Камаз-55111-15, 2007 года выпуска, составленного закрытым акционерным обществом "Многопрофильный деловой центр", рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 10 августа 2010 года с учетом округления составляет 857 000 рублей, по состоянию на 02 июля 2012 года с учетом округления - 771 000 рублей.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года по делу N 2-474/12 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "АЙРА" об истребовании у Шакирова Илгама Шарифовича автомобиля Камаз-55111-15, 2007 года выпуска.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками; вина ответчика в причинении убытков.

Из представленных доказательств следует, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 02 апреля 2012 года (листы дела 13-14), задолженность Шакирова Илгама Шакировича перед обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА" составила 599 706,00 рублей.

Из пояснений ответчика и его представителя, данных суду первойинстанции, следует, что полученные от продажи автомобиля ответчиком денежные средства в размере 599 706 рублей, по согласованию с учредителями общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", были направлены на осуществление предпринимательской и иной хозяйственной деятельности должника. Данные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами N N 12-22 за 2010 год, N N 1-12 за 2011 год, N 1-3 за 2012 год (листы дела 96 - 122), договорами оказания юридической помощи, платежными поручениями - всего на 631 283 рубль.

Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствуют документы должника, которые бы подтверждали факт внесения ответчиком денежных средств в кассу должника, что доказывает факт причинения убытков, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Ведение бухгалтерского учета является обязанностью юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой не является основанием для освобождения от ответственности по денежным обязательствам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение порядка ведения и заполнения бухгалтерских документов не может являться доказательством наличия вины ответчика в причинении истцу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) ответчика, его вины, причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 по делу А65-18608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Серова