Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 05АП-6364/13

г. Владивосток

30 июля 2013 г.

Дело N А51-14084/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6364/2013

на решение от 10.04.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14084/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Лесозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение", Федеральному агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка",

третьи лица: Ловейко Татьяна Владимировна, ООО "Гостиница Центральная", ООО "Троя", индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич,

о признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение": Бадюкова А.В. - паспорт, доверенность от 01.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ИП Ледовского О.В.: Гриценко Е.С. - паспорт, доверенность от 15.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (до перерыва), Осипович Т.О. - паспорт, доверенность от 16.07.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (после перерыва),

истец, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г.Находка", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченское сетевое водоснабжение" (далее ООО "ДСВ"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка (далее ФАУГИ в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка) о признании недействительными проведенных 30.11.2009 торгов по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколов о результатах торгов от 30.11.2009, заключенных с ООО "ДСВ".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее ООО "Троя"), Ловейко Татьяна Владимировна (далее Ловейко Т.В.), общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (далее ООО "Гостиница "Центральная").

В судебном заседании 07.02.2011 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит признать недействительными, проведенные 30.11.2009 торги по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколы о результатах торгов от 30.11.2009, заключенные с ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение"; применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить незаконно проданное имущество: нежилые помещения, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м в муниципальную собственность Лесозаводского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ВАС РФ от 21.08.2012 N ВАС-924/12 в передаче дела N А51-14084/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2011, постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 09.06.2011 и от 29.09.2011 отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 по делу N А51-14084/2010 удовлетворено заявление Администрации Лесозаводского городского округа о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; решение от 12.04.2011 отменено.

Определением суда от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Олег Васильевич (далее ИП Ледовских).

Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что газета "Красное знамя Приморье" в г. Лесозаводске по подписке либо в розницу через киоски не распространяется, препятствуя потенциально заинтересованным лицам участвовать в спорных торгах, не является периодическим изданием; истец неоднократно пытался узнать точную информацию о проведении спорных торгов у ответчиков; ответчиком не представлены доказательства проведения спорных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ООО "ДСВ", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что опубликованное 30.10.2009 в газета "Красное знамя Приморье" N 58 (407) информационное сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом; газета "Красное знамя Приморье" является официальным периодическим изданием, что подтверждается пунктами 4 и 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 N 21, распространяется в г. Лесозаводске, г. Дальнереченске, г. Владивостоке физическими лицами по соответствующим заключённым с ними издательством договорам; истец не доказал, что не имел возможности своевременно получить информацию о проводимых спорных торгах.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, ФАУГИ в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" по г. Находка явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представители ООО "ДСВ", ИП Ледовского на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 24.07.2013 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 24.07.2013 в 16 часов 50 минут судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представители "Дальнереченское сетевое водоснабжение" представил на обозрение суда газету "Красное Знамя Приморье", копию для приобщения.

Представители "Дальнереченское сетевое водоснабжение", ИП Ледовского поддержали свои возражения.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 по делу N А51-868/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В. Кропачевой к должнику - Администрации Лесозаводского городского округа суд обязал обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц: нежилые помещения общей площадью 102,6 кв.м (номера на поэтажном плане 2,3,4,5), расположенные на третьем этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 357,4 кв.м (номера на поэтажном плане 28,42,43,44), расположенные на втором этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 1251,7 кв.м (номера на поэтажном плане 59,60,61,62,63,64,66), расположенные на первом этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), находящиеся по адресу город Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

ФАУГИ направило в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" письменное поручение от 24.09.2009 N 19/4-4737 о реализации на торгах арестованного в ходе исполнительного производства N9/11756/1806/12/08-СД принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа спорного имущества на общую сумму в размере 8 119 700 рублей, с учётом размещения информации о реализуемом недвижимом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликования информационного сообщения о проведение торгов в печатных средствах массовой информации.

Так, 30.10.2009 в газете "Красное знамя Приморья" N 58 (407) опубликовано информационное сообщение о проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а.

Информация о проведении спорных торгов была доведена ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" до сведения судебного пристава-исполнителя в виде письменного извещения от 02.11.2009 N 18.

Протоколы о результатах спорных торгов от 30.11.2009 оформлены и подписаны ФАУГИ в лице ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка", как организатором торгов, и ООО "Дальнереченское сетевое водоснабжение" в результате продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 4481,9 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 54-64; 66,35,47; 1-40, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а; нежилых помещений общей площадью 2257,40 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 1-50, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 31а; нежилых помещений общей площадью 387,6 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 49,67; 28, 42-44, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 11 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать факт того, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые повлекли нарушение принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества (создание кому-либо из покупателей более благоприятных условий, недопущение заинтересованных лиц к участию в торгах).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку реализация спорного имущества производилась по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого исполнительного производства, то в соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества осуществляется привлекаемой в порядке, установленном Правительством РФ, специализированной организацией путём продажи имущества; в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи такая организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов непосредственно затрагиваются интересы должника и взыскателя. В частности, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Нарушение порядка извещения является основанием для признания торгов недействительными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в определении от 10.02.2012 N ВАС-16311/11 о передаче дела в Президиум ВАС РФ и постановлении от 19.06.2007 N 641/07, сводятся к тому, что при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника, суды должны исследовать обстоятельства соблюдения требований закона о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации, а также проверяет, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, с учётом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что газета "Красное Знамя Приморья", в которой 30.10.2009 было опубликовано сообщение о проведении спорных торгов, является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества, опубликованное информационное сообщение о проведении торгов содержало все необходимые требования в соответствии со статьёй 448 ГК РФ, предъявляемые к организации и порядку проведения торгов, обеспечило интерес потенциальных участников торгов, информация о проводимых торгах оказалась доступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Кроме того, суд указал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, ввиду отчуждения спорных объёктов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2011 в собственность ИП Ледовских О.В., не приведёт к восстановлению прав истца, следовательно является ненадлежащим.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрена обязанность специализированной организации, реализуемой имущество, размещать информацию о нём в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о первоочередном значении размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования при реализации имущества специализированной организацией, и дополнительном по значению опубликованию данной информации об имуществе, реализуемом на торгах, в печатных средствах массовой информации.

Вышеуказанными правовыми позициями Президиума ВАС РФ обращено внимание арбитражных судов на установление обстоятельств соблюдения требований закона по размещению информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельства размещения информации о спорных торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в газете "Красное Знамя Приморья", апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что газета "Красное Знамя Приморья" отвечает требованиям официального периодического издания (пункт 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 N 21 "О порядке опубликования и вступления в силу решений Думы города Владивостока и нормативных правовых актов главы администрации города Владивостока"), тиражи которого распространяются в г. Лесозаводске, г. Дальнереченске, г. Владивостоке предусмотренным Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (статья 25) способом - путём розничной продажи.

Однако факт размещения информации о проведении спорных торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не находит документального подтверждения в материалах дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что представленное в материалы дела поручение на реализацию N 19/4-4737 от 24.09.2009 содержало в себе прямое указание ФАУГИ разместить ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" информацию о реализуемом спорном недвижимом имуществе, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также направить текст информационного сообщения по электронному адресу arestovka@mail.ru.

При этом ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" было предписано в течение 7 дней после опубликования извещения письменно представить в УФССП по Приморскому краю ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. Копию указанного письма необходимо предоставить в Росимущество на следующий день (т.1 л.д. 142).

Доказательств исполнения указанного поручения в виде отмеченного предоставления ссылки, содержащей требуемые сведения, включая наименование и реквизиты сайта информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, материалы дела не содержат.

В письме от 02.11.2009 N 18, направленном ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка" начальнику отдела организации работы по оценке и реализации имущества должникам Новик Н.Г., судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю Кропачевой Т,В. (т. 1 л.д. 134), ФГУП сообщает адресатам о публикации сведений о реализуемом недвижимом имуществе и дате и времени проводимых торгов только в газете "Красное знамя Приморья" N 58(407) от 30.10.2009. Сведений о размещении данной информации на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования указанное письмо в нарушение поручения на реализацию N 19/4-4737 от 24.09.2009 не содержит.

Также в письме от 23.06.2010 N 12-02-13395 Федеральной службы судебных приставов отмечено, что в результате проверки действий должностных лиц структурного подразделения Управления ФССП России по Приморскому краю выявлено, в том числе, нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по обеспечению контроля должностными лицами Управления за организацией реализации имущества должника и не своевременным размещением информации о таком имуществе на сайте ФССП России (т. 1, л.д. 25).

Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия публикации сведений о торгах на сайте в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, на основании статьи 65 АПК РФ апелляционная коллегия делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (факта осуществления данной публикации) на ответчика.

Вместе с тем, материалы дела доказательств такого опубликования сведений на каком-либо сайте в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования согласно требований пункта 1 стать 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат.

Учитывая универсальную общедоступность сведений на сайте в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования неограниченному количеству заинтересованных лиц в режиме круглосуточного доступа, приоритетный характер размещения информации о реализуемом имуществе именно на данном информационно ресурсе при вспомогательной роли печатных средств массовой информации в силу ряда объективных ограничений доступности и восприятия информации из последних, согласно правового смысла части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебная коллегия расценивает отсутствие осуществления соответствующей публикации на общедоступном сайте как существенное нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов, которое является основанием для признания спорных торгов недействительными.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов является доказанным, заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворены в части признания недействительными проведенных 30.11.2009, торгов по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., в силу установленных апелляционной коллегией обстоятельств нарушения требований статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия отмечает, что согласно положений статей 12, 449 ГК РФ не следует возможности защиты прав путем предъявления иска о признании недействительными протоколов о результатах торгов, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что спорные объекты были отчуждены ООО "ДСВ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2011 в пользу нового собственника - ИП Ледовских О.В.

Следовательно, требование истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок путём возврата незаконно проданного имущества: нежилые помещения, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м, в муниципальную собственность Лесозаводского городского округа, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу правовой природы требований о признании недействительной спорной сделки и применении последствий её недействительности не допускается возврат предмета спорной сделки, если он в последующем был отчуждён иному лицу стороной оспариваемой сделки.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку признание спорных торгов недействительными не исключает с учетом действия пункта 2 статьи 449 ГК РФ обращения истца непосредственно к новому собственнику ИП Ледовских О.В. с соответствующими исками, направленными на восстановление прав на спорное имущество, являясь необходимой предпосылкой такого обращения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отмене определения Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 23.12.2012, с учетом сохранения за истцом возможности по инициированию поворота исполнения согласно положений статьи 325 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013 по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей субъектного состава сторон спора, частичном удовлетворении заявленных требований, основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013 по делу N А51-14084/2010 отменить.

Признать недействительными проведенные 30.11.2009 торги по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич