Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-9315/13 (ключевые темы: мировое соглашение - рыночная стоимость - банкротство - отчет независимого оценщика - объекты недвижимости)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 г. N 11АП-9315/13

г. Самара

01 августа 2013 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. Франова И.В. - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 22.02.2013 г.,

от ИП Охотниковой О.В. - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 31.10.2012 г.,

от Николаева О.В. - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 20.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Реклама-Центр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Реклама-Центр" о включении в реестр требований кредиторов ИП Охотниковой О.В. по делу N А65-25639/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года индивидуальныйпредприниматель Охотникова Ольга Викторовна, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934) (далее по тексту - должник), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, утверждено мировое соглашение от 02 октября 2012 года, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934), возобновлено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 г. конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934) утвержден Франов Игорь Викторович с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.03.2013 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, 26 792 850 руб. 30 коп. долга и 2 188 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 в удовлетворении требования ООО "Реклама-Центр", г.Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Реклама-Центр" просит определение суда от 08.05.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов, считая, сто судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст. 163 Закона о банкротстве) и неполностью выяснены существенные для дела обстоятельства в части оценки имущества должника.

От заявителя апелляционной жалобы ООО "Реклама-Центр" поступила подлинная апелляционная жалоба с приложениями, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что представитель ООО "Реклама-Центр" 30.07.2013 участвует в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского Округа, которое назначено на 08 час. 45 мин. и не имеет возможность в этот день явиться в заседание арбитражного апелляционного суда, назначенного на 16 час.

Явившийся в судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, должника - ИП Охотниковой О.В., кредитора Николаева О.В. возражает против объявления перерыва, указав, что также присутствовал на заседании суда кассационной инстанции, что не явилось препятствием для своевременного прибытия в г. Самара.

Обсудив ходатайство заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В силу ст. 8, ст. 159 АПК РФ, как и любое иное ходатайство, ходатайство о перерыве должно быть обосновано лицом, участвующим в деле и не нарушать прав других лиц.

В данном случае, при аналогичной ситуации представитель иных лиц, участвующих в деле, явился в заседание суда апелляционной инстанции и в ходатайстве представителя ООО "Реклама-Центр" не указано о невозможности представлять интересы общества в судебном заседании должностными лицами общества. Судебная коллегия учитывает, что доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полученных судом, о возможности предоставления иных дополнительных доказательств в ходатайстве о перерыве не указано.

В судебном заседание представитель конкурсного управляющего должника, должника - ИП Охотниковой О.В., кредитора Николаева О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 08 мая 2013 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность ООО "Реклама-Центр" в отношении должника - ИП Охотниковой О.В. установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 г. в размере 76 791 754 руб. 83 коп., определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 г. в размере 775 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 12 883 286 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, утверждено мировое соглашение от 02 октября 2012 года, согласно условиям которого исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению осуществляется следующим образом:

"3.2.1. Конкурсный кредитор ООО "Реклама-Центр" получает удовлетворение своих требований (90 450 041,80 руб.) путём передачи в его собственность следующего имущества рыночной стоимостью 63 657 191,52 (шестьдесят три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) руб. 52 коп., в т.ч.:

1) Доля 92688/100000 в объекте незавершенного строительства - Редакция газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; площадь застройки 1 407,0 кв. м., степень готовности 70%; свидетельство о гос. регистрации серии 16-АС 442879, запись регистрации N 16-16-30/053/2009-272 от 06.08.2009 г., согласно отчета независимого оценщика (Отчет N 154/12-0 от 10.02.2012 г.) стоимостью 63 657 191,52 руб.

Сумма выплаты ООО "Реклама-Центр", указанная в пункте 3.2.1., является окончательной.

Условия мирового соглашения исполнены: за ООО "Реклама-Центр" зарегистрировано право собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.10.2012 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

06 марта 2013 ООО "Реклама-Центр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника с суммой 26 792 850, 30 руб. долга и 2 188 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что основано на разнице между суммой задолженности в размере 90 450 041 руб. 80 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника до утверждения мирового соглашения и полученного по мировому соглашению удовлетворения по стоимости объектов недвижимости (без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка), определенной в отчете независимого оценщика за N 154/12-о от 10.02.2012 г. в размере 63 657 191 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 года, мировое соглашение от 02.10.2012 г., утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г., направлено на погашение задолженности отдельного кредитора, а не на защиту прав и интересов всех кредиторов должника, что противоречит целям законодательства о несостоятельности (банкротстве); при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости - здания редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, а именно:

- отчету ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Базис" от 12.03.2012 г. за N 154/12-0, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 10.12.2012 г. (с учетом округления) составляет 73 179 000 руб., в том числе право аренды земельного участка 4 500 000 руб.;

- отчету ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Оценщик" от 06.02.2012 г., согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 31.01.2012 г. составляет 217 849 500 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость);

а также не дана оценка тому обстоятельству, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по заниженной цене, повлияло на уменьшение активов должника и его конкурсную массу.

В силу п. 15 ч. 2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Следовательно, вывод кассационной инстанции о том, что мировое соглашение содержит условия о преимущественном удовлетворении требований отдельного кредитора (в данном случае ООО "Реклама-Центр") и рыночная стоимость объектов недвижимости по указанным в мировом соглашении объектам недвижимости согласно отчета оценщика является не правильной (в данном случае сумма 63 657 191, 52 руб. отчет N 154/12-о от 10.02.2012 г), является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно п.5 ст. 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве погашенные в ходе исполнения мирового соглашения требования кредиторов не могут учитываться при определении размера голосов этих конкурсных кредиторов после возобновления производства по делу.

То есть, требования конкурсных кредиторов в погашенном размере подлежат исключению из реестра вследствие отсутствия кредиторской задолженности в соответствующем размере. Требования конкурсного кредитора не могут превышать размер задолженности должника перед этим кредитором.

Следовательно, возврат полученного по мировому соглашению кредитором, удовлетворение требований которого произведено с преимуществом, является обязательным в силу Закона.

В данном случае заявитель это требование не выполнил.

Довод заявителя ООО "Реклама - Центр" о том, что его требование основано на п. 2 ст. 163 Закона о банкротстве о восстановлении в реестре предоставленной при заключении мирового соглашения скидки с долгов (принято к удовлетворению имущества - объектов недвижимости на сумму менее основного установленного долга), исследован судом апелляционной инстанции и признан не правомерным.

В силу ст. 156 Закона о банкротстве все условия мирового соглашения должны содержаться в его тексте, такого условия как прощение части долга в мировом соглашении в деле о банкротстве должника - ИП Охотниковой О.В. не предусмотрено.

В связи с этим, утверждение заявителя о применении п. 2 ст. 163 Закона о банкротстве является необоснованным.

Разница в сумме основного долга 26 792 850, 30 руб. основана на разнице между суммой задолженности заявителя в размере 90 450 041 руб. 80 коп. и полученного по мировому соглашению удовлетворения по стоимости объектов недвижимости (без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка), определенной в отчете независимого оценщика за N 154/12-о от 10.02.2012 г. в размере 63 657 191 руб. 52 коп.

При этом, в постановлении кассационной инстанции указано, что при утверждении мирового соглашения суд неправомерно основывался на стоимости недвижимого имущества по отчету независимого оценщика за N 154/12-о от 10.02.2012 г. в размере 63 657 191 руб. 52 коп., без оценки иных отчетов оценщиков о стоимости имущества.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы N 3206/50 от 29.10.2012, проведенной по определению суда в рамках дела N А65-15824/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. по делу N А65-15824/2012, вступившим в законную силу, установлено, что рыночная стоимость квадратного метра объекта - редакции газеты "Челны ЛТД" (кадастровый номер 16:52: 05 03 04: 0074: 0040, расположен по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; свидетельство о государственной регистрации 16-АС 442879; номера помещений в цокольном этаже здания: 35, 36; первого этажа здания: 1,2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8; второго этажа здания: 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 47, 48, 49, указанных в составленном Межрайонным филиалом N 8 РГУП "БТИ" МСА ЖКХ РТ по состоянию на 10 сентября 2009 года техническом паспорте) по состоянию на июнь 2012 года составляет 42 730 руб. и общая стоимость объектов недвижимости - 182 957 987 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 54, 68-76).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия также учитывает, что при противоречиях между отчетом оценщика и заключением экспертизы, результаты судебной экспертизы, проведенной по назначению арбитражного суда, в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ имеют больший приоритет как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая изложенное, стоимость полученного по отмененному мирововому соглашению и зарегистрированного за ООО "Реклама-Центр" на праве собственности имущества: 92688/100000 долей в здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, с учетом экспертного заключения, составленного в рамках дела N А65-15824/2012 относительно рыночной стоимости 1 кв.м. объекта незавершенного строительства общей площадью 4 619,5 кв.м., составляет 182 957 987 руб. 90 коп., что значительно превышает сумму кредиторской задолженности общества перед должником (90 450 041 руб. 80 коп.), в погашении которого передано имущество.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 мая 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Реклама-Центр" о включении в реестр требований кредиторов ИП Охотниковой О.В. по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова